Slovenský pacient

V decembri minulého roku (2017) som sa pokúsil vložiť komentár k článku s názvom “Nebezpečná alternatíva: MMS roztok – lieči i neliečiteľné?“. Môj komentár bol prevádzkovateľom stránky OZ SLOVENKÝ PACIENT neschválený a vymazaný a preto si ho dovoľujem v upravenej forme (korekcie nemajúce vplyv na význam) dať do pozornosti tu:

“Som presvedčený o tom, že článok je neobjektívny a že mu chýba nestrannosť, tak ako väčšine  článkov hlavného spravodajského prúdu na danú tému. V sumáre možno povedať, že “diskusia” o MMS vychádza zatiaľ v prospech ich užívateľov, a to i napriek mediálnemu tlaku a antikampane, ktorá je proti MMS vedená. V súčasnej dobe nejestvujú presvedčivé dôvody, argumenty či štúdie, ktoré by preukázateľne vyvracali účinnosť liečby aplikovaním MMS. Správne sa uvádza, že nie je potvrdená vedeckými metódami, a že sú pri danom postupe riziká ohrozujúce zdravie pacienta. To je zrejme jediná pravda a relevantná informácia, ostatné je len nevedomé alebo zištné vytváranie negatívneho názoru na MMS. Žiaľ.

Väčšina propagátorov, ktorí MMS propagujú na internete a ku ktorým som sa dopátral, uvádza dôležitosť správneho dávkovania a aj možné ťažkosti s užívaním. Tiež uvádzajú, že ide o vedecky nepotvrdený postup. Vôbec nikde som sa nedočítal, že by malo ísť o všeliek. Inými slovami nezavádzajú a nedá sa im vyčítať nezodpovednosť. Názor, že im ide o peniaze tiež neobstojí. Vo väčšine nie sú predajcami ani len koncovými a už vôbec nie výrobcami potrebných chemikálií. Navyše cena je tak nízka, že sotva na tom niekto zbohatne (myslím tým pomery na Slovenku a v Čechách).

Celá argumentácia proti používaniu MMS na liečebné účely je o vymenovávaní nepriaznivých účinkov. Aj tu však chýba presnosť. Ak napríklad reportáž vyrobená nemeckou ARD len zosumarizuje 18 prípadov, v ktorých pacienti skončili v nemocnici na následky užívania MMS, tak to nestačí. V reportáži chýbajú informácie o dávkovaní, spôsobe užitia a miere ohrozenia ich zdravia. Rovnako chýba porovnanie spomenutých 18 prípadov s celkovým odhadovaným počtom aplikácií a tiež údaj za akú dobu sa týchto 18 pacientov nazbieralo. Nie som reportér, ale aj ako laik by som po faktickej stránke urobil korektnejšiu reportáž. Aj tento samotný článok zmieňuje len nepriaznivé účinky. Ak však má niečo vedľajšie nepriaznivé účinky, tak to nutne neznamená, že by sme to mali zavrhnúť. To by sme sa potom museli vzdať aj veľkej časti klasickej medicíny. Aj v nej sú zákroky a preparáty s nepriaznivými vedľajšími účinkami, ktoré nemusia “sadnúť” každému, po ktorých môže dokonca nastať pacientova smrť.

Každý normálny jedinec reaguje citlivo, ak sa dozvedá o krivdách páchaných na deťoch. Aj z tohoto dôvodu sú deti často zneužívané na šírenie potrebného názoru alebo vytváranie želanej mienky. Sami sa zamyslite či tak nie je aj teraz. V prípadoch podávania MMS deťom, by mali byť spomenuté aj ďalšie súvislosti, predchádzajúce konvenčné liečebné postupy, čo všetko rodičia skúsili a urobili pre svoje deti a aký to malo výsledok? Dovolím si  tvrdiť, že aj tu by sme boli svedkami smutných výpovedi, ktoré by vyvrátili hypotézu o týraných deťoch, a opísali by zúfalstvo a beznádej rodičov, ktorí sa napriek rizikám rozhodnú skúsiť nekonvenčný postup.

Najväčší nedostatok podobných článkov a reportáží je absencia pozitívnych prípadov, aj keď sa zdá, že je ich nepomerne viac ako tých zvýraznených. Ak si navyše po niekoľkominútovom hľadaní na internete ľahko sami urobíme obrázok o veľkom počte prípadov so šťastným koncom, ktoré sú takmer blízke “zázrakom”, a ak sme ešte celkom nestratili súdnosť, tak musíme dôjsť k záveru, že informovanie o MMS je neobjektívne. Prečo sa nezmieňuje autor napríklad o pacientovi, ktorému bolo predpísané morfium, ktorý bol poslaný domov dožiť (rozumej umrieť) a ktorý sa po liečbe MMS vyliečil!? Výpoveď takéhoto pacienta by sa dala preveriť a porovnať s jeho zdravotnými záznamami. Ak by si novinári robili svoju prácu dobre, už dávno by sme s ich pomocou mohli byť v danej téme ďalej a nebolo by pochýb, či sa jedná o šarlatánstvo. Samotné tieto prípady majú z môjho pohľadu až takú váhu, že nie reportéri a “pisálkovia“ podobných článkov, by sa mali venovať danej téme, ale vedci a odborníci.

Z môjho pohľadu je táto antikampaň  aj na niečo dobrá, lebo ak sa táto liečba robí v domácich podmienkach, je dobré poznať všetky riziká. A zdá sa, že o nich sme informovaní dostatočne.“

Po odstránení komentára som na moju žiadosť dostal od výkonného riaditeľa OZ SLOVENKÝ PACIENT pána Jána Mútalu vysvetlenie, že názory s ktorými OZ nesúhlasí nezverejňujú. S pánom riaditeľom sme si ešte vymenili krátke maily v ktorých som sa mu snažil vysvetliť, že zámerným zamlčaním druhej polovice pravdy sa dopúšťa chyby, a v ktorých sa obhajoval tým, že mu ide o ochranu obyvateľstva. Ja chcem veriť, že to s ochranou obyvateľov myslí úprimne, a že si len neuvedomuje všetky súvislosti a dôsledky. Skúsme si predstaviť, že by sa podľa jeho priania informácie o MMS medzi ľudí nerozšírili. Potom by zrejme v prípade opísanom vyššie nastala pacientova smrť, čo nemá s ochranou obyvateľstva nič spoločné.

V piatom bode zverejnených edičných princípov OZ (https://www.slovenskypacient.sk/principy/) stoji: „Transparentnosť stránky sa prejavuje v šírke diskusného fóra a nezávislosti obsahu stránky. Prevádzkovateľ portálu si však vyhradzuje právo na mazanie vulgárnych, rasistických, xenofóbnych, manipulatívnych a deštruktívnych komentárov od čitateľov a fanúšikov.“ Komentár bol teda vymazaný v rozpore s daným bodom. OZ samozrejme má nárok takto konať, malo by však zosúladiť deklarované edičné princípy so svojim konaním.

Zo zverejnených informácií sa ešte dozvedáme, že SLOVENSKÝ PACIENT je občianske združenie. Celoročne vydáva informačné materiály, realizuje prieskumy, zvyšuje zdravotnú gramotnosť obyvateľstva. Prevádzkuje internetovú stránku www.slovenskypacient.sk s mesačnou návštevnosťou 200 000. Členovia združenia SLOVENSKÝ PACIENT nie sú členmi žiadnej politickej strany a nezastupujú žiadnu záujmovú skupinu. V roku 2016 disponovalo zrušenie rozpočtom 21.5 tisíc eur, z čoho 8,5 tis. bolo z osobitných výnosov, 8 tis. príspevky od právnických osôb, 4,5 tis. tržby z predaja a služieb a 0,5 tis. peňažné dary. Koncom roka 2016 získalo združenie grand od spoločnosti Google vo výške 10 tis. dolárov mesačne, dá sa predpokladať, že rozpočet v roku 2017 bol šesť násobný približne 120 tis. eur (výročná správa za rok 2017 v čase písania tohoto blogu zverejnená nebola). Možno povedať, že sa tu pomocou nemalej finančnej podpory tvorí mienka skresleného a neobjektívneho názoru na nekonvenčný liečebný postup. Ja sa rád nechám presvedčiť, že len nešťastnou náhodou a neuvedomovaním si všetkých súvislosti a dôsledkov. Laická verejnosť si začína byť vedomá nevhodných, ohováračských a neprofesionálnych praktík propagátorov a zástancov tých zaužívaných. Dôsledky sa dajú očakávať v postupnom zvyšovaní ostražitosti skutočných pacientov a v raste ich nedôvery.