ŠTEFAN SURMÁNEK A JEHO „PRAVDA“

ŠTEFAN SURMÁNEK A JEHO „PRAVDA“

Dňa 7.2.2020 vyšiel na blogu HS článok od Štefana Surmánka „Čo viedlo M. Kotlebu do vopred prehratého boja o prezidentské kreslo?“. Na túto lesnú zmes, inak recept podľa pána Surmánka z kuchárskej knihy ako rozvariť pronárodné a proslovenské strany, je potrebné reagovať faktami.

Skôr ako prejdeme k reakcii na recept pána Surmánka v danom článku je potrebné sa ho opýtať, čo v skutočnosti  robil pre stranu  a prečo pre túto stranu prestal pracovať. Odpoveďou sú financie, ktoré dostával v pozícii asistenta poslanca ĽSNS. Keď prestal finančný tok z titulu  jeho pozície asistenta poslanca, tak prestala aj motivácia, a zrejme aj jeho jednoznačný  záujem  urobiť všetko čo sa len dá  pre Slovensko a Slovenský národ. Som zvedavý ako sa kandidát č. 101 na strane Vlasť zachová, ak mu po voľbách z tejto strany prestanú pritekať financie. Uvidíme.

A poďme teraz k ingredienciam  z kuchárskej knihy pána Surmánka – ako rozvariť  pronárodné strany.

1. Pán Surmánek v svojom blogu tvrdí, že došlo k utvoreniu „nepísanej dohody“ medzi M. Kotlebom a R. Ficom pred vstupom M. Kotlebu do boja o prezidentský úrad. Toto bolo, podľa pána Surmánka, výsledkom politickej kalkulácie a nízkej miery politickej predvídavosti. Veľmi exotické ingrediencie, len neviem, kde sa tieto dajú získať. Asi len v obchodnom zastúpení Surmánek a spol. Inak povedané klame a pýtajme sa prečo ?

2. Pán Surmánek tvrdí, že M. Kotleba to urobil aj napriek tomu, že vedel, že Š. Harabin ohlásil svoju kandidatúru. Je už všeobecné známou skutočnosťou, že nikto netušil, a čo je horšie, že ani ĽSNS a to napriek dohode o podpore p. Harabina v jeho kandidatúre na prezidentský úrad, kedy a či vôbec p. Harabin ohlási svoju kandidatúru.

3. Podľa pána Surmánka, ak by M. Kotlebovi išlo skutočne o záujem Slovenska a o snahu zabrániť víťazstvu liberálneho kandidáta (Z. Čaputovej), resp. víťazstvu na pronárodne sa hrajúceho a dočasne proslovensky cítiaceho kandidáta SMERu Ševčoviča, tak by sa vzdal v prospech silnejšieho kandidáta, ktorým bol jednoznačne Š. Harabin. Áno, aj s tým by sa dalo súhlasiť, ak by ten kandidát, teda Štefan Harabin bol ochotný komunikovať a dodržať svoje slovo.

4. Podľa pána Surmánka bolo cieľom M. Kotlebu odobrať hlasy Š. Harabinovi a tým mu zabrániť postúpiť do druhého kola volieb. Tomu, podľa pána Surmánka zodpovedala veľmi nechutná, urážlivá a dehonestujúca ohováračská kampaň proti Š. Harabinovi. V prípade toho korenia pridaného do polievky na rozvarenie pronárodných síl treba ale upresniť, že Mazurek povedal pravdu o novele Trestného zákona, ako aj postoja pána Harabína k Lisabonskej zmluve. V prípade, že by sa Š. Harabín zachoval ako skutočný vodca pronárodných síl, ako sme všetci dúfali, dodržal svoje slovo, tak by možno pán Surmánek dnes nemal o čom písať.

5. Pán Surmánek uvádza, že len niekoľko mesiacov po prezidentských voľbách a vzniku strany Vlasť, obrátil sa M. Kotleba na Š. Harabina s ponukou zabudnúť na krivdy minulosti a v záujme Slovenska a boja proti liberálom navrhol spojiť svoje sily vytvoriť spoločnú kandidátku a úzko spolupracovať na dosiahnutí spoločného cieľa, ktorým je víťazstvo vo voľbách. Kotleba nediplomaticky (inak povedané formou ultimáta a prostredníctvom médií) podmienil spoluprácu konkrétnym dátumom, teda do konca októbra 2019. V prípade tohto stanoviska pána Surmánka možno povedať, že to pán Surmánek riadne presolil. Je všeobecne známe aké boli dané termíny na vytvorenie kandidátnych listín do parlamentných volieb. Fakt neviem, ale ak je zákonná lehota pre pána Surmánka ultimátom, tak asi nehovoríme jednou rečou, čiže po Slovensky.

Bol som svedkom jednak predvolebnej prezidentskej kampane, a rovnako vyjednávania o predvolebnej spolupráci pri voľbách do NRSR a nebol som tam len ja. Preto eexistujedostatočné množstvo faktov a svedkov, ktoré tieto skutočnosti môžu potvrdiť. Ja nemám absolútne žiadny dôvod, aby som zavádzal čitateľa, no je mi z toho akurát tak smutno. Fakty sú uvedenú tu:

https://www.youtube.com/watch?v=ulgyFpJmwiQ&t=6622s

Fakty k bodu 4 sú uvedené dole. Sedliacky rozum hovorí, že keby neboli predmetné paragrafy za ktoré sú tu stíhaní ľudia za názor uvedené v účinnosť v roku 2009, neboli by stíhaní ani Daňo, ani Vasky, ani Mazurek, ani Rostas, ani Fico, ani Havran, ani Grňo a v konečnom dôsledku ani Kotleba.

https://www.youtube.com/watch?v=oEAeh0Qivzc&feature=youtu.be

https://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid=zakony/cpt&ZakZborID=13&CisObdobia=4&ID=858

Výsledkom „úctyhodnej“ novinárskej práce pána Surmánka je, že sa veľmi tesno priblížil k „objektívnym novinárom“ z DenníkaN, SME, Topiek, a ešte „objektívnejších moderátorov“ z TA3, RTVS, Markízy a JOJky. Je to na škodu, pretože takýchto redaktorov je až prebytok. Názor si urobte sami.

Mgr. Radovan Hrádek – advokát

Predseda Odbornej komisie pre Právo a spravodlivosť K-ĽSNS

Kandidát na poslanca NR SR za K-ĽSNS č. 30