Po roku 1989 sa do nášho súdnictva nebadane vkradlo základné heslo „progresívneho“ neo-liberalizmu: zločinci majú väčšie práva, než ich obete.

Černákove „ľudské práva“ najmasovejšieho mafiánskeho vraha?!

Chcete príklady? V roku 2010 vyšla moja kniha „Boss všetkých bossov – Mikuláš Černák“. V tom istom roku vyšla aj ďalšia kniha rozhovorov všetkých hlavných účastníkov Černákovej kauzy, vrátane jeho samotného. Ale keď ten zistil, že ma pri osobnom stretnutí neoblúznil a jeho portrét najmasovejšieho vraha Slovenska sa nezhoduje s jeho predstavou o „dobrom mafiánovi“, čo „musel vraždiť“, tak mi nejaká jeho vtedajšia advokátka Gabriela Kľačanová z Martina (doteraz ich mal už asi dvadsať!) napísala list, ževraj by som o ňom nemal písať, lebo to uráža jeho „dobrú povesť, osobnú česť a ľudskú dôstojnosť“?!

Súhrnom to môžeme chápať aj ako ľudské práva. A aké ľudské práva mal Slivenský, keď mu na Černákov rozkaz rezali hlavu za živa a on tej odrezanej hlave strčil do úst cigaretu s „vtipnou“ poznámkou: „Nebude sa na mňa hnevať, keď som mu dal aj zafajčiť?“ A krčmára Vlčeka zavraždil, aby nemohol svedčiť o tom, ako Černákov brat vo Vlčkovej krčme zabil hosťa. A čo všetky tie ďalšie vraždy, kde si mafiánsky zabijak Černák na ľudské práva nespomenul. Ale naše „progresívne“ súdnictvo mu ich priznáva!

Ani mne hlava neberie, čoho je schopné naše neo-liberálne súdnictvo. Oni berú vážne dva posudky, čo si najmasovejší vrah Slovenska sám na seba objednal a ešte aj od „odborníkov“, čo nie sú u nás registrovaní ako súdni znalci? Celkom vážne zobrali aj fejkovú OZ o nejakom „reštarte“, čo pokútne spatlala jeho nekritická fanúšička?! A ako je to možné, keď sa priznal k viac ako 30-tim vraždám a v rámci Dohody o vine a treste svätosväte sľúbil, že odškodní rodiny ním zavraždených obetí. Žiadna sa toho nedočkala, hoci súdy o to boli požiadané. Zato si dodnes dokáže platiť advokátov?! Cynický chladnokrvný mnohonásobný vrah a naše „progresívne“ súdnictvo sa vážne zaoberá myšlienkou, že ho pustia na slobodu?!! To je hanba: https://tulacky.net/zoci-voci-vestialneho-vrahovi-cernakovi/?

Drzosť ex-sudcu Polku

Tak tento pán roky prekrúcal právo na súde v Žiline, ktorému predsedal, a to podľa toho kto koľko zaplatil. Až na dôchodku na neho konečne dosiahla spravodlivosť. Dovtedy si urobil zlatú baňu z toho, ako kde-koho žaloval, že poškodil jeho „dobré meno“?! A odrazu bolo všetko inak. Polka sa priznal, oľutoval, aj ospravedlňujúci list napísal. Prečo teda neboli spätne zrušené všetky jeho „víťazné“ súdy, kde dojil nakoniec neprávom žalovaných?! Ale to nie je všetko. On si to svojej priznanie časom rozmyslel a požiadal o obnovenie súdneho procesu, lebo k priznaniu ho vraj prinútili prokurátor a vyšetrovatelia?!? To sa mi sníva?! A ten ospravedlňujúci list odrazu neplatí? Priznanie aj s podrobnosťami jeho činov neplatí? Ako je možné, že neexistujú sankcie za to, že niekto takto obracia spravodlivosť na hlavu? No, ale veď sme obeťami „progresívne“ neo-liberálneho súdnictva, ktoré tu riadila „Krvavá Mary“ Kolíková, až ho celkom doriadila, ako o tom píšem v knihe „Slovensko – raj kajúcnikov“ a e-knihe „Slovensko – Návrat politických procesov, Matovičovo komando zasahuje“.

Ako to, že existuje trest za krivú výpoveď, ale neexistujú sankcie za prisahanie súdu v Dohode o vine a treste, kvôli zmierneniu trestu (a u Polku bol až smiešne symbolický), ale po čase Polka tvrdí, že súd oklamal a za to nie sú žiadne sankcie, ani trest ?! A toto pán Polka beztrestne zneužíva: https://tulacky.net/bizarnosti-nasho-sudnictva-kauza-sudcu-polku/

Neuveriteľný súdny kotrmelec

Naše „progresívne“ súdnictvo je hanba sama. Zločinci majú väčšie práva, než ich obete. Mafiánsky boss Piťo Ondrejčák sa k svojim mafiánskym zločinnom priznal a za to dostal menší trest!

A teraz si po rokoch zmyslí, že za 5 vrážd je toho väzenia moc a oni mu ten rozsudok zrušia?!

Svedkovia sú dávno po smrti, alebo zastrašení. Rodiny obetí neodškodnené, ale jemu vrátia „vyvraždený“ majetok?! Roky okázalo terorizoval hlavné mesto (viď e-knihu „Mafia na Slovensku – Stručné dejiny zla“, printová verzia je vypredaná), ale páni sudcovia a dámy sudkyne na to kašlú?! Ľudské práva vrahom a zvieratám – to je tá „progresívna“ spravodlivosť!

Naša civilná nespravodlivosť

V tzv. občianskom súdnictve to nie je lepšie. Ani tu sme neunikli „progresívnym“ experimentom. Kedysi sa občania počas súdneho procesu volali „navrhovateľ“ a „odporca“. Logické, slušné a hlavne odlíšiteľné od trestného práva. Ale vďaka mojim čitateľom sa dozvedám, že teraz sa to zarovnalo, takže aj v občianskom spore je jeden „žalobca“ a druhý „žalovaný“. A podľa toho sa niektorí „žalobcovia“ aj správajú, ako keby boli prokurátormi v jednej osobe. A „progresívni“ sudcovia odrazu zabúdajú na ľudskú dôstojnosť a povinnosť korektnosti súdneho procesu.

Vďaka mojim čitateľom tiež viem, že v našom súdnictva sa premnožili Mgr-i. Teda tí, ktorým sa akosi nechce doštudovať na riadneho sudcu. A títo nedoštudovanci sú tým pádom náchylní rozhodovať v rozpore so zdravým rozumom. Tak napríklad Mgr. Jaroslav Šupa prišiel „s inováciou“, že advokát môže pred súdom bez hanby klamať?! Normálny občan by si myslel, že súd nemôže rozhodovať správne, ak mu niekto klame. Ale Mgr. Jaroslav Šupa znesie dokonca aj to, keď jemu samému nejaký takýto profesionálny klamárvešia nezmysly na nos  (porušujúci tým ETICKÝ KÓDEX CCBE PRE EURÓPSKYCH ADVOKÁTOV a hlavne § 14 Advokátskeho poriadku Slovenskej advokátskej komory!). Podľa Mgr. Jaroslava Šupu sa vraj žiadna veľká škoda nedeje, ak pri súdnom pojednávaní nie je verejnosť?! Takže si treba zobrať so sebou pred sudcu Šupu celú rozvetvenú rodinu, aby advokátske klamstvo odsúdil?

Ale viem o ešte väčšej súdnej fraške. V tej účinkuje samosudkyňa JUDr. Dana Káčerová, ako názorný príklad. Už jej oficiálne hodnotenie by malo byť varovaním. V roku 2017 ju ohodnotili na celkovo 15 zo 40 možných bodov a tak sa umiestnila na 566-574. mieste spomedzi 651 hodnotených sudcov. Môže za to efektivita jej rozhodovaní na úrovni 4,5 bodov z 25 možných!!! Jej rozhodnutia boli v odvolacom konaní potvrdené v 74,2% prípadoch. Odvolanie proti jej rozhodnutiam boli podávané v 18,9% prípadoch. Priemer v rovnakej agende je 9,3%.

A JUDr. Dana Káčerová v praxi?

Nejaký Psychopatovičov spolustraník si zmyslel, že bude žalovať snáď 20 rôznych osôb, ale napríklad aj rôzne médiá, lebo vraj poškodili jeho dobré meno.

V jednom prípade podal žalobu v posledný deň pred premlčaním dokonca faxom a ešte celú dopletenú a nekompletnú. Navyše voči osobe, ktorá s ním nemala nič spoločné, teda nebola tzv. pasívne legitimizovaná. Komické bolo, že sa cítil ukrivdený vyjadrením na akejsi úplne inej web-stránke, s ktorou ním žalovaná osoba nemala nič spoločné.

Napriek upozorneniam JUDr. Dana Káčerová ten paškvil zobrala vážne a o 17 mesiacov vytýčila I. Pojednávanie. Na ten „žalobca“ neprišiel, ani sa neospravedlnil. JUDr. Káčerová mala tým pádom povinnosť celú tú súdnu frašku ukončiť rozsudkom.

JUDr. Dana Káčerová nerozhodla pod zámienkou, že vypočuje svedka, ktorého nikdy nevypočula!

JUDr. Dana Káčerová porušila zásadu, že dokazovanie trvá len do I. Pojednávania, čo dalo žalobcovi-sociopatovi príležitosť, aby mlel prázdne seno ešte ďalších 9 rokov!!!

A k čomu dospela JUDr. Dana Káčerová po celých tých dlhých 9-tich rokoch a 18-tich výzvach, aby vyniesla rozsudok? No k tomu, čo bolo povedané na samom začiatku – že takto nezmyselne súdená osoba s tým nemá nič spoločné, teda nebola v celej veci nikdy tzv. pasívne legitimizovaná. Priemer súdnych pojednávaní na danom súde bolo 25,8 mesiaca. JUDr. Dane Káčerovej sa podarilo naťahovať nezmysel 105 mesiacov a dokopy 3 190 dní! Samozrejme, že by si takýto „rekord“ neschopnosti nemohla dovoliť, keby ju na danom súde z falošnej solidarity nekryl JUDr. Ján Golian, PhD. a na „kraji“ postupne JUDr. Boris Tóth, JUDr. Ľuboš Sádovský, ale hlavne JUDr. Roman Bolebruch. Sudca Golian má navyše veľmi kuriózny zmysel pre humor, pretože na sťažnosť kvôli prieťahom v súdnom konaní odpovedal, že sa tým nebude zaoberať, lebo on ako predseda súdu rieši len prieťahy v súdnom konaní?! Máme akútny nedostatok komikov a takýto „talent“ v osobe sudcu Goliana ostáva nevyužitý?

Ak je vám meno sudcu Goliana povedomé, tak áno – to on odmietol dať čurillovcov Branislava Dunčka a Róberta Magulu do väzby. My máme nielen „progresívne“ súdnictvo, ale aj „progresívne“ sudkyne a „progresívnych“ sudcov…