MUDr. P. Kotlár oživil Covid-19.

Téma Covid-19 je späť (subjektívny názor k prejavu Dr. P. Kotlára)

Téma Covid-19 opäť ožíva vďaka vládnemu splnomocnencovi pre vyriešenie epidémie Covid-19 MUDr. Petrovi Kotlárovi. Je či bol Covid-19 biologická zbraň z laboratória? Zámerne, úmyselne vypustená medzi pospolitý ľud? Som opatrný, neviem to posúdiť, ale samozrejme je to možné, mohol to byť neúmyselný únik z čínskeho laboratória alebo zámerné vypustenie (také niečo by dokázali spraviť iba najsamlepší mierotvorcovia spoza Atlantiku).Viacerí vedci tvrdili o úniku z laboratória, iní to popierali. Neskúmam sekvencie vírusu Covid-19 pod mikroskopom (ako niekto) takže môj osobný názor je irelevantný. Z minulosti vieme o úniku antraxu zo sovietskeho laboratória vo Sverdlovsku, vieme aj o americkej operácii „Sea spray“ so zámerným vypustením baktérie Serratia marcescens v San Francisku za účelom študovania šírenia nákazy medzi obyvateľmi (biologické zbrane nie sú ničím novým a vieme že politici s „vyšším poslaním“ boli a sú bezohľadní -aj voči svojim obyvateľom). Vieme aj o vakcínach proti tetanu, ktoré WHO „darovala“ do Afriky, ktoré však obsahovali i sekvenciu hormónu hCG, za účelom zníženia fertility a regulácie pôrodnosti afrických žien (k neuvereniu, nehumánne, také progresívne). Takže zneužitie infekcií či vakcín je možné, dokonca pravdepodobné.

Téma vakcíny proti Covid-19. Ošemetná vec, fakt je že použité vakcíny neboli dostatočne dlho klinicky testované (trvá to roky, osobná skúsenosť s klinickými štúdiami).Na testovanie nebol čas, keď Covid prišiel medzi nás. 

Cez to všetko v čase chaosu, nejasných odporúčaní, zlého manažmentu epidémie sa javili vakcíny ako dobrý nápad (som zaočkovaný, som zdravotník), i v čase covidového nečasu som odporúčal očkovanie starším ľuďom (nad 60-65 rokov) s pridruženými ochoreniami (obezita, diabetes, imunodeficit…), deťom nie (štatisticky mi jednoducho nevychádzal závažný priebeh u detí). Určite nie progresívne očkovanie nasilu, ak tak- tak dobrovoľné, zvlášť pri nie celkom jasnom efekte vakcíny (a to nehovorím o očkovaní pôvodným vakcínami pri následných mutáciách vírusu). Celoplošné testovanie bol nezmysel (na tom sa zhodneme), lokálne testovanie (Orava) dávalo zmysel, prezentácia Covid-u mladými lekármi čo len prednedávanom atestovali a nemali prakticky žiadnu prax a skúsenosti bolo tiež nešťastné. Spomínané PCR testovanie, počty cyklov, áno bol to problém- v interpretácii výsledkov a infekčnosti pacienta- bolo to však učenie za pochodu, spočiatku tie výsledky nevedel nikto správne interpretovať, to je fakt, tak ako je to pri každom novom probléme, s ktorým sa človek stretol prvý krát.

A čo nežiadúce účinky vakcín? Povedzte mi liek, ktorý nemá nežiadúce účinky. Dokonca i po placebe (akože falošný liek bez akejkoľvek účinnej látky) pociťujú ľudia „isté“ nežiadúce účinky. Viete že po Paralene (paracetamole) vám môže zlyhať pečeň a môžte umrieť? Klinicky relevatné dáta o vakcíne sa získali až v priebehu vakcinácie (bohužiaľ), o protrombotickom efekte (vplyv na zrážanlivosť krvi) infekcie Covidu-19 sme vedeli a možnosť že obdobný efekt – nežiadúci účinok môže mať i vakcína je preto možné. Spomínam si na publikovaný prípad Guillain- Barrého syndrómu po očkovaní proti Covid-19 (áno, stalo sa, no niečo také sa stáva i po očkovaní na iné ochorenia). Čo ma však zaujalo bola spomenutá BRCA genetická mutácia a nárast onkologických ochorení (rakovina prsníka), niekto hovorí o turbo-rakovinách, na internete som nenašiel žiadne potvrdenie o náraste rakoviny prsníkov po vakcinácii (breastcancer.org), ak nám aj narástli počty onkologických pacientov, príčinou môže byť i oneskorená diagnostika. Opatrnosť k predčasným záverom je určite na mieste (treba sa opýtať onkológov).

Splnomocnenec spomínal liečbu Covid-u. Áno Remdesivir bol slabý, vieme že mal veľmi slabé odporúčania (trieda IIB), ivermectin nemal relevantné dáta (v podstate ešte menšie ako vakcíny), prečo teda ivermectin áno a vakcíny nie? Neskoršie antivirotiká a protilátky boli úspešnejšie, vitamíny mali tiež svoje miesto, samozrejme i lieky na riedene krvi a ventilačná podpora s vysokým prietokom (veľmi efektívne). Samozrejme lobing farma firiem bol zrejmý, po zbrojárskom priemysle lieky vynášajú asi najviac, von der Leyenová bola v kauze Pfizer úplne utopená (cez to všetko ju europoslanci znova strčili na čelo Europskej komisie (veľmi smutné), skrátka krátka pamäť a eurohujerizmus. Ako môže byť von der Leyenová vôbec po tých prešlapoch (v podstatne zločinoch) ešte dôveryhodná? Potom i celá EÚ vyzerá nedôveryhodne, loď bláznov a nekompetentných aktivistov.

Ku kontrole úmrtných listov- bohužiaľ, údaje z úmrtných listov sú často, veľmi často irelevantné (hovorím z praxe), kontrolovať úmrtné listy nedáva zmysel, lekár, ktorý ich píše o pacientovi vie pramálo a napíše čo sa mu zdá najpravdepodobnejšie. Pacienti počas Covidu aj s Covidom napríklad umreli na infarkt alebo zlyhanie srdca, čo bola primárna príčina- infarkt alebo Covid-19? Jednoducho to nikto nevedel, ľudia umierali na infarkt aj pred epidémiou. Nadmerné úmrtia v čase epidémii skutočne boli, odložila sa „biela“ medicína, lekári odkladali vyšetrenia i liečbu u pacientov, z praxe si pamätám ako pacient so závažným postihnutím srdcových ciev s úplne klasickým príznakmi ochorenia nebol celé mesiace odoslaný na adekvátne vyšetrenie do kardiocentra (a tých prípadov bolo určite viac). Rozprávať o väčšom množstve pitiev? Spočiatku sa pitvalo dosť, bola snaha zistiť viac o ochorení, jeho priebehu, postihnutiu orgánov atď. Klobúk dole pred patológmi, neskôr pri náraste počtu pacientov už pitvy nedávali ďalšiu relevantnú pridanú hodnotu (nakoniec ani patológov nemáme až tak veľa). 

Zakázať mRNA preparáty? To nie je tiež cesta, mnoho liekov funguje na bunkovej úrovni, interferujú s RNA, majú klinické dáta a fungujú, nežiadúce účinky sa sledujú, celkom bežne sa začal podávať liek na cholesterol vo forme injekcie (1x za 6 mesiacov), ktorý ovplyvňuje RNA v bunkách človeka, aby obmedzil tvorbu istej látky, ktorá ovplyvňuje hladinu cholesterolu. To dáva zmysel. Čajom s byliniek nevyliečime všetky ochorenia. 

Hovoriť o vlastných štúdiách účinnosti lieku na Slovensku? Buďme pri zemi, dobre vieme že slovenských pacientov nemá ani kto liečiť, nieto aby lekári ešte robili relevantné štúdie, mimochodom vývoj lieku spolu s klinickým štúdiami stojí i viac ako miliardu eur. 

Po boji je každý generál, opatrnosť v predčasných záveroch je na mieste. Môžem sa mýliť, môj názor je subjektívny, založený len na znalostiach, vedomostiach ktoré mám bez zohľadnenia informácii,  ktoré nemám 😉