Kam sa z ľudských práv a slobôd stráca výhrada vo svedomí?

Oblasť ľudských práv sa v prostredí liberalizácie ľudských práv a slobôd dostáva do vnútorného konfliktu (kolízie) teórie a praxe uplatňovania ľudských práv a slobôd.
Ide o časť individuálnych osobných ľudských práv a slobôd, na jednej strane liberálnou demokraciou deklarovanej a podporovanej individuácii a individualizácii ľudských práv a slobôd, v opore o základné ľudsko-právne dokumenty, na druhej strane, silnie ich obmedzovanie, potláčanie (supresia), ktoré ale nemá oporu v Listine, Charte práv EÚ, zrejme ani v nórskej ústave ani zákone.
V Nórsku, v krajine tolerancie a ľudských práv, prepustili po piatich rokoch svedomitej práce obvodnú lekárku Katarzynu Jachimowiczovú, ktorá si chcela uplatňovať vopred dohodnutú výhradu vo svedomí. Dôvod: Odmietla zavádzať vnútromaternicové telieska, ktoré majú potratové účinky.
Prepustenie z práce pre uplatnenie výhrady vo svedomí v prostredí lekárskeho povolania koliduje jednak z Listinou základných práv a slobôd, o ktorú s opiera aj Ústava SR v časti ľudské práva a slobody, a ktorá je v súlade s Európskym dohovorom o ľudských právach (Charta práv EÚ) ako aj so základnou Všeobecnou Chartou ľudských práv a slobôd.
Poznámka (prevzaté a doložené z predošlého článku a pre budúcnosť a poznanie stavu vecí, v prostredí EÚ, sa môže hodiť):
Slovensko je členskou krajinou EÚ a Rady Európy. Viazané je vlastnou ústavou, a to, obmedzením svojej suverenity Zákonom 90/2001 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov:https://www.noveaspi.sk/products/lawText/1/51131/1/2
Nové, aktuálne a doplnené znenie Ústavy SR (ústavným zákonom vyššie došlo k zmene postavenia SR zmenou znenia Čl.1 a Čl. 7 ústavy):
https://www.noveaspi.sk/products/lawText/1/40221/1/2
Právne a ľudsko-právne aspekty prípadu nórskej lekárky Prepustenie z práce pre výhradu vo svedomí nemá kvalifikovanú oporu v ústave ani v zákonníku práce ako zrejmý a kvalifikovaný dôvod pre ukončenie pracovného pomeru zamestnávateľmi.
Právne a ľudsko-právne dôvody V oblasti lekárskych povolaní je lekár viazaný a zároveň chránený Hippokratovou prísahou (výpoveďou lekárke zo zamestnania bola porušená táto jej časť): “Spôsob svojho života zasvätím podľa vlastných síl a svedomia úžitku chorých a budem ich ochraňovať pred každou krivdou a bezprávím. Ani prosbami sa nedám prinútiť na podanie smrtiaceho lieku, ani sám nikdy na to nedám podnet. Nijakej žene nepodám prostriedok na vyhnanie plodu…”
Lekárske povolanie je zároveň viazané princípmi lekárskej a bio humánnej etiky.
Lekári a lekárky, pracujúci a pracujúce v odbore gynekológia a reprodukčné zdravie ženy, sú v konflikte s Hippokratovou prísahou aj so zásadami lekárskej etiky.
Pacienti sú zasa chránení Chartou práv pacienta. V zmienenom prípade lekárky a ženy, ale nešlo o pacientku a vzťah lekár pacient, ale vzťah lekár a zdravá žena, klientka.
Zrejme mimo nemocenské poistenie, s priamou platbou. Aj z toho dôvodu môže túto službu lekár/ka odmietnuť.
Poznámka 1: Ak by šlo o už tehotnú ženu, právo na interrupciu upravuje zákon, ktorý ale neposkytuje tehotnej žene úplnú moc nad svojím telom a počatým plodom. Zákon taxatívne vymenúva kvalifikované dôvody na potrat, ktoré sú individuálne v každom členskom štáte EÚ. Zákon o umelom ukončení nie je viazaný centrálnou smernicou EÚ.
Poznámka 2 Tvrdenie feministiek, že ich telo je ich osobným vlastníctvom, vrátane vlastníctva počatého plodu, je lož: Ľudský plod je autonómnou bytosťou, prechádzajúcou procesom vývoja, so svojimi právami ľudského plodu, v opore o základné ľudské právo: „Ľudský život je hodný ochrany od počatia po prirodzenú smrť.“
Ľudský plod je len dočasne uložený v ženskej maternici, a dočasne so ženou a jej telom spojený životodarnou pupočnou šnúrou (krv, výživa). A psychicky. Ale nie s matkinou CNS. Tú si vyvíjajúci sa plod vytvára svoju, samostatnú a autonómnu. So svojou “matkou” a prostredím mimo maternice komunikuje postupne sa vyvíjajúcimi vlastnými zmyslami.
Extero a interoceptormi. Postupne nadobúda vedomie. Je autonómnym vedomým bytím. Postupne sa sebauvedomujúcim (tvorba ja, jástvo).
Aj preto nie je plod života ženy vlastníctvom tehotnej ženy. Jej vlastníctvom je len dočasne svojmu plodu “zapožičaná” maternica.
Fenomén surogátneho materstva: Prenájom maternice je nový a stáva sa biznisom a záchranou chudobnej ženy (dokonca vydatých žien, majúcich vlastnú rodinu so svojimi deťmi). Pohodlné feministky, aby si nepoškodili postavu, mimo tých, ktoré nemôžu otehotnieť, si kupujú vlastné deti (prenájmom cudzích materníc).
Tvrdenie feministiek (prvá veta tohto odseku) je dôsledok závažnej memetickej infekcie a indoktrinácie (indoktrinačná línia) z dielne novej ľavice neomaristov, ktorú si majú osvojiť všetky ženy a dievčatá, sociálnymi inžiniermi a výchovou (škola), vopred určené stať sa “slobodnými, nezávislými” liberálkami a feministkami…
Právo mať a vlastniť a voľne (slobodne) nakladať s majetkom, vlastníctvom (a kapitálom) je kľúčovým právom ľudsko-právnej pravice, a nevzťahuje sa na ľudskú bytosť alebo ľudský plod. Ľudsko-právna pravica ale za biznis považuje aj reprodukčnú politiku a humánnu medicínu. A prekáža jej v tom výhrada vo svedomí, ktorú sa snažia potlačiť a zo spektra ľudských práv úplne vymazať.
V prípade Dr. Jachimowiczovej išlo o neoprávnené prepustenie z práce a porušenie ľudského práva na slobodu myslenia, svedomia a náboženstva, ktoré je zakotvené v čl. 18 Všeobecnej deklarácie ľudských práv a čl. 9 Európskeho dohovoru o ľudských právach.
Navyše, Nórsko svojim nariadením konalo v rozpore s rezolúciou Parlamentného zhromaždenia Rady Európy č. 1763 (7.10.2010) o výhrade vo svedomí pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, ktorá stanovuje, že:
„Žiadna osoba… nemôže byť … diskriminovaná žiadnym spôsobom preto, že sa odmietla .. podvoliť vykonaniu potratu, alebo eutanázie, alebo akémukoľvek úkonu, ktorý by mohol spôsobiť smrť ľudskému plodu alebo embryu, pre akýkoľvek dôvod.“
Záver Porušenie zákona, Listiny, Charty, rezolúcie a Ústavy nekvalifikovanou výpoveďou lekárke, bude riešiť nórsky súd, najvyšší súd a Európsky súd pre ľudské práva. Navyše, ide o vopred, zrejme zmluvne, dohodnuté právo na uplatenie výhrady vo svedomí lekárkou, an jeho potlačenie retroaktívnou proti právnou supresiou…
https://www.citizengo.org/sk/lf/37114-protest-proti-prepusteniu-lekarky-k-jachimowicz-kvoli-ochrane-ludskeho-zivota-od-pocatia
Ak nechcete byť zosieťovaní/é matrixom Globálneho Prediktora, ktorému v jeho postupe a napredovaní napredovaní v budovaní Nového svetového poriadku bráni výhrada vo svedomí, ako základné ľudské právo, a ak si reálne ctíte a chcete, aj preventívne, chrániť svoje základné, neodňateľné a neodcudziteľné ľudské práva, a práva svojich detí a vnúčat, zaujmite čelom, nie bokom ani chrbtom, aj k tejto veci zjavne neoprávnenej výpovede nórskej lekárke, aj svoje osobné ľudské a občianske stanovisko…