Hoax

Hoax (anglické slovo hoax označuje podvod, žart) je predovšetkým prostredníctvom internetu elektronicky šírená správa (napríklad e-mailová), ktorá napriek svojej nezmyselnosti vyzýva na to, aby bola preposielaná ďalším používateľom systému. Jednoduchosť a prakticky nulová cena a námaha pri preposielaní spôsobila ich veľký rozmach. Úmyselná nepravdivosť (falošnosť) obsahu odlišuje hoaxy od chýb v pozorovaní alebo úsudku, povestí, legiend, pseudovedy, (prvoaprílových) žartov a vtipov, ktoré sa šíria v dobrej viere alebo ako vtipy.^[1] Na Slovensku sa hoaxom nazýva aj úmyselné šírenie dezinformácií a nepravdivých informácií, ktorých hlavným znakom je nepravdivosť,^[2] [3] na rozdiel od falošnej správy (angl. fake news) ktorých hlavným znakom je falošný dojem pravdivej správy. Toľko Wikipédia

Vlády a mnohé dobroprajné neziskovky chránia obyvateľstvo pred hoaxom. Naša, všetkého schopná ministerka so svojim mančaftom vypracovala návrh zákona o trestoch za šírenie nepravdivých správ. Zatiaľ sa zamerali iba na Kovid. Teda, iba na tie správy, ktoré nechvália očkovanie, spochybňujú jeho prospešnosť, upozorňujú na riziká, alebo navrhujú riešenia, ktoré sa „odborníkom“ nepáčia.

Navrhovateľka zabudla na vyváženosť zákona. Ak sa ukáže pravdivosť hoaxu, teda pravdivosť toho, čo vyhlasujú za hoax, mala by pre vyhlasovateľa nasledovať sankcia. Takto vyvážený zákon chýba.

 Nie je to nemožné. Ak tvrdím, že behanie je pre každého prospešné a sám pri behu dostanem infarkt, prinútim záujemcov, aby sa nad mojim tvrdením zamysleli a hľadali mantinely. Ak by som infarkt nedostal a k behu by som, povedzme ako tréner, nútil zverencov násilím a niekto by to neprežil, zaslúžim si primeraný trest. Každopádne však zákaz trénovať!

Uvediem niekoľko príkladov. Keď sa vláda rozhodla vypustiť atómovú bombu, šírila sa internetom správa o nebezpečnosti takéhoto kroku. Autorov vyhlásili za nebezpečných hoaxerov, lebo tvrdili, že celoplošné testovanie je nielen drahé, hlúpe, ale je nebezpečné. Svoje tvrdenie dôvodili počasím, veľkým sústredením ľudí na jednom mieste, nespoľahlivosťou testov, neodbornosťou personálu. V krátkom čase sa ukázalo, že mali pravdu. Nakazilo sa veľké množstvo uveriacich. Bombometčíkom sa nič nestalo. Vyhlásili stanné právo a – prezbrojili.

Propagovali akciu celoplošného očkovania. Nebudem pripomínať slogany o slobode, zdraví, istotách, cestovaní, návšteve rodičov a dedkovcov, o dovolenkách. Dnes už nikto nepochybuje, že to nebola pravda. Klamárom sa nič nestalo. Vraj druhá dávka problém vyrieši. Nevyriešila. Tretia je istota. Nie je. Lokdaun sa osvedčil.

„Hoaxeri tvrdili a medicínskou praxou argumentovali, že „odborníci“ sľubujú chiméru. Život odhalil pravdu, ale klamárom sa nič nestalo. A nestalo by sa im nič ani v prípade, že by zákon o hoaxoch bol prijatý v predkladanej, jednostrannej podobe. Ak by zákon mal aj druhú misku váh, znamenal by pre klamárov odstúpenie a trest za to, že odmietli odbornú diskusiu a ohrozili zdravie občanov.

Pre skupinu vedcov, výskumníkov aj praktických lekárov, ktorí nebežia požadovaným smerom vymysleli spoločný, hanlivý názov – antivaxeri a zaradili ich na čiernu listinu médií. Nakoľko každé slovo, ktoré antivaxeri vyslovia sa v krátkom čase potvrdí, rozhodli sa prijať zákon o sankciách a trestoch.

Vládou vyberaní experti tvrdili, že je potrebné očkovať najmä starých, lebo sú najzraniteľnejší. Mimochodom, štatistiku o úmrtiach v spoločných zariadeniach v ktorých sú starí ľudia umiestnení a boli dobrovoľne nasilu očkovaní sme nevideli, preto verejnosť nemôžeme posúdiť osoh očkovania. Načo. Starčekovia aj tak musia zomrieť. Rovnako nikto nebol potrestaný za mladé životy u ktorých sa preukázala príčinná súvislosť s očkovaním, lebo aj tí raz musia zomrieť. Čas v týchto prípadoch nie je dôležitý. Hoax, alebo pravda?

Antivaxeri tvrdili, že sa nejedná o pandémiu, ale o epidémiu ktorej sa dá čeliť posilňovaním imunity. Dokonca už pred dvomi rokmi definovali rizikové faktory – srdcovocievne, obezita, znížená hranica niektorých vitamínov, … . Vládni „špecialisti“ pritvrdili. Antivaxerov prirovnali k obmedzeným zadubencom, zmenili definíciu pandémie a mantrovali očkovanie. Hoax, alebo pravda?

Antivaxeri upozorňujú na riziká spôsobené očkovaním aj na dôsledky neuváženého očkovania. Tvrdia, že by sa mal najskôr vyjadriť lekár, prípadne špecialista s ktorým záujemca o očkovanie spolupracuje. Vaxeri presne naopak – takmer na každom kroku zriadili očkovacie bunky. Zaočkovaným sľubujú zdravie, v prípade nakazenia ľahký priebeh a skoré vyzdravenia. Nikoho nevyšetrujú, imunitu ignorujú, na riziká neupozorňujú a nič negarantujú. Načo, veď zomierajú iba nezaočkovaní hlupáci. Dobre im tak. Nech kvičia ako svine. Hoax, alebo pravda?

Vaxeri trvajú na očkovaní bez rozdielu veku. Žiadajú povinnosť očkovania pre vybrané profesie, pre určené skupiny, najnovšie už aj pre malé deti. Antivaxeri upozorňujú na základný prívlastok všetkých vakcín „experimentálna“. Nedostatočne známe sú krátkodobé riziká, o strednodobých a dlhodobých nevieme vôbec nič. Rovnako nevieme nič o mutáciách. Hoax, alebo pravda?

Rozdiel medzi hoaxom a pravdou by mal vyjasniť fakt o očkovaní. Vaxeri tvrdia, že zaočkovanosť obyvateľstva nad 70%, lepšie nad 80% je sloboda. Najradšej by zriadili odchytné očkovacie komando. To síce v tejto chvíli nie je možné, rovnako ako nie je možne odporcov vakcinácie lágrovať – zatiaľ, ale možné je siahnuť im na životný štandard hoc aj za hranicu existencie. Môžu znížiť mzdu, dôchodok, pokutovať, obmedziť pohyb, znemožniť prístup. Sú na úspešnej vlne. Mobil a siete sú účinné zbrane. Hoax, alebo pravda?

Antivaxeri obvinení zo šírenia hoaxov majú pravdu. Minimálne vtom, že očkovanie nerieši slobodu, že zaočkovanec sa môže nakaziť, že môže šíriť nákazu, že spása nie je v ukrytá v rúšku, ale v životnom štýle a  imunite. Ak by sa mýlili, štáty s vysokou zaočkovanosťou by nemuseli vyhlasovať obmedzenia, uvažovať nad lokdaunom, v nemocniciach by nemali zaočkovancov, nevyraďovali by vakcíny z používania.

Natíska sa otázka – aký trest stanoví navrhovaný zákon pre tých čo opakovane klamú, manipulujú verejnú mienku, sabotujú odbornú diskusiu, ohrozujú životy aj budúcnosť populácie? Ako odškodní osočovaných skutočných odborníkov a očkovaním poškodených nešťastníkov? Bude stačiť priznanie viny a ospravedlnenie? A ešte jedna otázka – môže byť pravda hoax?

Brezová 2. decembra 2021