Poradcovia biskupov ulietavajú pri vakcínach

Slovenskí katolícki biskupi veriacim tvrdia, že je morálne v poriadku sa dať zaočkovať aj vakcínami vyvíjanými a testovanými na bunkách z potratených plodov. Takýto postoj prezentovala KBS zastrešená subkomisia pre bioetiku ešte v roku 2013, keď bolo v platnosti vatikánske stanovisko z roku 2005, ktoré došlo k opačnému záveru ako táto subkomisia. Vatikánski bioetici za sv. JPII apelovali na rodičov, biskupov a politikov bojkotovať neetické vakcíny a žiadať výrobu etických. Iba dočasne a pri vážnom ohrození života si vedeli predstaviť výnimku popri žiadosti o etické vakcíny.

No „nezávislí experti“ KBS subkomisie pod hlavným vplyvom vtedy Doc. Jozefa Glasu z Inštitútu bioetiky, financovaného výrobcami vakcín, prehlásili, že u nás jediná neeticky vyvinutá vakcína proti ružienke je morálna povinnosť, hoci už 20 rokov sme nezaznamenali ani jeden prípad ružienky. Tá pritom neohrozuje deti samotné, ale 20% potomkov nakazených tehotných matiek, ktoré si môžu dať zistiť pred otehotnením protilátky a môžu sa dať zaočkovať v prípade obáv. Zodpovednosť za zdravie potomka je výlučne na nich a nie na nezaočkovaných deťoch. Za súčasného pápeža sa, žiaľ, v tom duchu zmenilo aj vatikánske stanovisko.

Pritom medzitým bolo odhalené obchodovanie s orgánmi a tkanivami potratených plodov a zabitých novorodencov v USA, ktoré smerujú práve do farmaceutického priemyslu. Ten dnes oveľa viac ako kedykoľvek robí výskum na bunkách z potratených plodov, dokonca donedávna aj s peňazmi daňovníkov. Potratové kliniky zarábajú tak na súhlase žien ako i samotných pozostatkoch týchto detí. Neisté ženy podnecujú k potratom aj tým, že „produkt počatia“ pomôže liečiť choroby… Nepochybne poplatky nielen za potraty ale aj zisky za predané pozostatky motivujú k úsiliu vykonať čo najviac potratov, propagovať ich a lobovať za ich legálnosť.

Keď pred pár rokmi do Bratislavy zavítala edukačná výstava Body Exhibition, Doc. Glasa a katolícki biskupi boli prví, ktorí ju prehlásili za neetickú, lebo „úcta voči mŕtvemu ľudskému telu je základnou požiadavkou civilizovanej ľudskej spoločnosti.“ Existovali závažné podozrenia, že telá týchto mŕtvol boli získané neetickým spôsobom (napríklad z väzníc, po popravách a pod.) “Ani prípadný predchádzajúci ‚súhlas‘ nikoho neoprávňuje, aby s mŕtvym telom zaobchádzal degradujúcim spôsobom,” upozorňoval Glasa. Pozrieť si takú výstavu bolo podľa neho „no go“. To, že vakcíny zneužívajú degradujúcim spôsobom obete potratov mu však nevadí, odmietnutie takej vakcíny prehlásil za smrteľný hriech!

Predseda KBS, arcibiskup Zvolenský, mal v tom jasno: „Výstava Body The Exhibition opätovne prináša na Slovensko ľudské mŕtvoly s nejasným pôvodom, vypreparované ako exponáty kvôli materiálnemu zisku. Podľa Glasu „tvrdenie o edukačnom poslaní výstavy neobstojí – je to len mätúca nálepka.“ Výstava bola len o zisku, no vakcíny sú – pre Glasu – asi čistá charita. Ešte aj daňoví poplatníci sa poskladali, aby tieto multimiliardové korporácie neriskovali žiadnu stratu pri tomto neetickom vývoji vakcín proti COVID-19, ktoré budú znova len bez straty pri možných nežiaducich účinkoch predávať na miliardy. A keď sa aj nejaké potvrdia, hoci najpravdepodobnejšie ich hneď zavrhnú, aspoň predajú nejaké lieky proti následne vzniknutým chronickým ochoreniam. Pán profesor si asi myslí, že tým, že nám vakcíny štát kupuje, tak sú zadarmo.

Poradcom biskupov chýba ekonomické a politické pochopenie fungovania vakcinačného priemyslu. Tak ako sám Jozef Glasa je v konflikte záujmov, keď prijíma sponzorské dary na svoje aktivity od výrobcov vakcín a potom ich propaguje a do tejto propagácie zaťahuje ešte aj biskupov, tých korupčných aspektov vo vakcinačnom biznise je neurekom – na samostatnú knihu. Kým však biskupi prehlasujú spomínané vakcíny za prípustné, prof. Glasa ide oveľa ďalej: je to vraj smrteľný hriech čo len oddialiť ich použitie (na TV Lux). Stavia to pritom na chybnej premise, že vakcína je vraj prejav našej lásky voči blížnemu. Tu sa ukazuje aj jeho vlastná neznalosť, ktorú pritom bez jediného argumentu – typicky poglasovsky – vyčíta Lekárnikom za život, znova zastrešený Bioetickou subkomisiou a KBS.

Glasa zjavne netuší, že sám výrobca nevie, či vakcína zabráni šíreniu vírusu, výrobca skúmal len účinnosť ochrany pred symptómami ochorenia. (K šíreniu ochorenia zaočkovanými, ktorí však nemajú symptómy, prispieva napr. aj vakcína proti čiernemu kašľu). Tí, čo sa dajú zaočkovať, chránia len seba pred symptómami COVID-19. Je úplne na mieste, že zdravotníci, učitelia či iní zdraví a mladší ľudia vakcínu nevyužijú, lebo majú vysokú šancu ochorenie ľahko prekonať (napr. aj s eticky nezávadnými vitamínami), dokonca 80% nemá ani symptómy, pričom nechcú riskovať dlhodobejšie nežiaduce následky vakcíny novej generácie, ktoré by viac zaťažili zdravotný systém, nehovoriac postihli by ich rodinu, zdravie atď. Aj starší a rizikoví majú rovnako slobodu starať sa o svoje zdravie posilnením imunity a zľahčením priebehu ochorenia. Prof. Glasa nie prvýkrát popiera slobodu na prirodzenú imunitu a chce nám všetkým nanútiť jedine napichanú umelú imunitu (časom možno aj proti desiatkam chorôb a v stovkách dávok).

Ako rodič mám zodpovednosť skúmať dopad vakcíny na moje dieťa a ono musím chrániť pred ochoreniami, aj tými chronickými, ktorých tu máme nárast, ale mediálne tabu, aby sme ho spájali s používaním hliníkových adjuvantov vo vakcínach. Moja láska až potom môže siahať k ďalším ľuďom, či ich moje nezaočkované dieťa ohrozí infekčnou chorobou. Chrániť sa majú povinnosť sami podľa svojho stavu – očkovaním, izoláciou alebo posilňovaním imunity pre mierny priebeh. Ak moje dieťa ostane po očkovaní postihnuté, ako sa to už nejednému rodičovi stalo, lekár sa oň nebude starať. Preto je na rodičovi i každom pacientovi vyhodnotiť pomer rizika a benefitu. Lekár je sám v konflikte záujmov, lebo odmietaním očkovania pre nedostatočnú bezpečnosť by prišiel o licenciu, odborník ministerstva o kariéru, vedec o granty a pod. Biskupi by však mali na základe spomínaných problematických verejných vyjadrení prehodnotiť úzku spoluprácu s Prof. Glasom.

Zároveň treba, aby pochopili ekonomický aspekt bojkotu pre zastavenie potratovej genocídy (aby ich aktivisti za práva zvierat nezahanbili) a aby sa držali zdravého úsudku. Neboli to práve katolícki biskupi Kene či Filipín, ktorí poukazovali na sterilizačný efekt vakcín proti tetanu? Kde je záruka, že všetky vakcíny sú bezpečné, veď samotní výrobcovia uvádzajú, že neskúmajú karcinogenitu svojich výrobkov? Ani zastaralá európska direktíva im to neukladá, keď žiada sledovať pacientov len 3 týždne. Ako možno slepo veriť regulačným úradom štátov, ktoré zlyhávajú minimálne z času na čas v každej oblasti chrániť záujmy občanov a sú práve miestom pre najväčšiu korupciu? Tiež nie je na mieste jednostranne podporiť komerčný patentovaný produkt nadnárodnej korporácie (Pfizer), ktorá musela pre svoj podvodný marketing vyplatiť doteraz najväčšiu pokutu 2,3 mld. USD v histórii (pritom nie jedinú pokutu, boli aj ďalšie).