Ako chceli SMERáci pod zámienkou boja proti Kiskovi ovládnuť Ústavný súd

Nedávne hlasovanie o zmene spôsobu voľby ústavných sudcov rozvírilo nielen celý parlament, ale postavilo proti sebe aj niektorých pronárodne zmýšľajúcich jedincov. Niektorí z nich nás obviňujú, že nezahlasovaním za SMERácky návrh sme vraj podržali Kisku a umožnili mu nominovať si vlastných ústavných sudcov. V nasledujúcich riadkoch vysvetlím, prečo je táto smerácka propaganda faktický nezmysel.

Ako tomu často v politike býva, aj zmena voľby ústavných sudcov mala dve roviny. Prvú – plytkú, t.j. tú, ktorú vníma priemerná verejnosť prostredníctvom médií. A druhú – hlbšiu – skutočnú, zákulisnú, ktorú vnímajú len tí, čo sa o problémy hlbšie zaujímajú.

O čo teda vlastne vo vládnom návrhu na zmenu spôsobu voľby ústavných sudcov išlo a prečo sme ho napokon nepodporili, aj keď jednou z jeho ambícií bolo odobrať isté kompetencie Kiskovi?

Pôjdem rovno k veci a sústredím sa len na pozmeňovací návrh poslanca Madeja zo SMERu, pretože o tomto návrhu to celé bolo (nájdete ho tu). Ostatné boli len „omáčky“. Pozmeňovací návrh, ktorý predložil poslanec Madej v závere rozpravy totiž navrhoval dve podstatné zmeny Ústavy:

1) Aby mohli sudcov Ústavného súdu voliť poslanci NR SR ústavnou väčšinou, t.j. minimálne 90 hlasmi. V takom prípade by nebol na vymenovanie sudcu potrebný súhlas prezidenta (Kisku).

S týmto návrhom sme súhlasili aj my, pretože objektívne neexistuje v štáte nič silnejšie, ako ústavná väčšina poslancov NR SR. Tí dokážu v prípade vôle zrušiť aj funkciu prezidenta, aj inštitút referenda (nie je to správne, ale v súčasnosti je to žiaľ tak). Je teda nelogické, aby sa ústavná väčšina poslancov zodpovedala a prosila prezidentovi. Táto prvá zmena ústavy bola tá vonkajšia rovina. Tá, ktorú SMERáci prezentovali verejnosti ako ich heroický boj proti Kiskovi.

2) Druhá zmena ústavy bola menej nápadná. Dajme jej krycí názov „zadné vrátka“. Takmer nikto si ju nevšimol. A o to SMERákom išlo. Potichu prepašovať do Ústavy možnosť alternatívnej voľby ústavných sudcov. Ani oni nie sú tak naivní, aby si mysleli, že by niektorí ich kandidáti (napr. Fico) našli v parlamente podporu ústavnej väčšiny 90 poslancov. Preto poslanec Madej dal do svojho pozmeňovacieho návrhu aj druhý bod, ktorý hovoril o tom, že ak sa v NR SR nepodarí zvoliť ústavných sudcov ústavnou väčšinu, tak môže NR SR na každé uvoľnené miesto ústavného sudcu nominovať dvojicu kandidátov (napr. Fico – Kaliňák) prostredníctvom absolútnej väčšiny, t.j. minimálne 76 hlasmi poslancov. Čiže toľkými, koľkými disponuje vládna väčšina. Prezident by následne musel z každej dvojice kandidátov vybrať jedného kandidáta.

Takýto spôsob voľby ústavných sudcov bol pre nás absolútne neakceptovateľný, pretože by otvoril dvere zbojníkom zo SMERu na nedotknuteľné miesta ústavných sudcov. A to nikdy nedopustíme. Pred hlasovaním sme trvali na tom, aby bola tento bod z novely Ústavy odstránený. Ale keďže ho vládni poslanci odmietli odstrániť, tak nakoniec sme novelu v záverečnom hlasovaní nepodporili.

Vláda, resp. SMERáci dali tieto dva návrhy úmyselne dokopy, aby sa o nich muselo hlasovať naraz. Prvý návrh bol na to, aby odporcov Kisku prinútil schváliť aj druhý návrh, o ktorého schválenie im v skutočnosti išlo. SMERáci jednoducho využili taktiku trójskeho koňa a pokúsili sa nám pod zámienkou boja proti Kiskovi prepašovať zadné dvierka pre útek ich skorumpovaných predstaviteľov na Ústavný súd. Počítali s tým, že naša averzia voči Kiskovi nás prinúti slepo hlasovať za hocičo, čo nám spolu s tým podhodia. Nedali sme sa však nachytať.

Sám som počas schôdze niekoľkokrát povedal, že budem prvý, kto bude stláčať tlačidlo ZA pri hlasovaní o takej zmene voľby ústavných sudcov, ktorá by z hry vyradila agenta Kisku. Ale nie za cenu toho, že spolu s tým schválim 12 ročnú imunitu pre ústavného sudcu Fica.

Čiže mudrlanti, ktorí teraz na internete vypisujú hlúpe reči o tom, že predložená novela by neumožnila utiecť Ficovi na ústavný súd, lebo vraj by ho musela zvoliť ústavná väčšina poslancov, jednoducho nevedia o čom píšu. Podľahli smeráckej propagande, ktorá propaguje len prvý bod uvedeného pozmeňovacieho návrhu, ale zrejme ani netušia, že k tomu prvému bodu existoval aj uvedený druhý bod „zadné vrátka“.

Súčasné reči smeráckej úderky o tom, že na jar nás bude čakať ústavná kríza kvôli tomu, že Kiska nebude chcieť vymenovať ústavných sudcov, ktorých mu podľa doterajších zvyklostí navrhne parlament sú hlúposťou. Kiska si na súd nemôže dosadiť vlastných sudcov. Môže vyberať len z tej množiny kandidátov, ktorú mu navrhne parlament. Čiže ak mu parlament (ovládaný vládnou koalíciou) navrhne liberálov, tak ústavný súd ovládnu liberáli. Ak mu parlament navrhne na výber len konzervatívcov, tak bude musieť vybrať len z týchto konzervatívcov. Takisto už nebude môcť odmietnuť ústavných sudcov vymenovať, pretože medzičasom tu máme rozhodnutie Benátskej právnej komisie, ktorá podobné záškodnícke maniere označila za protiústavné. Takže žiadnu paniku. Kiska nič neovládne, pokiaľ mu to vládna koalícia nedovolí.

Na záver ešte slovo k tým hlúpym rečiam niektorých SMERákov (na čele so súdruhom Blahom) o tom, ako si nás vraj kúpil Kiska. Tí, ktorí tieto reči vykrikujú najhlasnejšie v skutočnosti nepredložili ešte ANI JEDEN návrh zákona, ktorým by Kiskovi klepli po prstoch. Na rozdiel od nás. My sme koncom roka 2017 navrhovali cez parlament vyhlásiť ľudové referendum o odvolaní Kisku z funkcie prezidenta. Hádajte, ako hlasoval súdruh Blaha? NEHLASOVAL! Sedel, čušal a pri hlasovaní nestlačil žiadne tlačidlo. Dôkaz o tom, že na hlasovaní sedel je záznam o jeho hlasovaní pár sekúnd pred naším návrhom a pár sekúnd po našom návrhu.

Následne sme takisto predkladali návrh zákona o obmedzení trestnoprávnej imunity prezidenta, aby mohol byť konečne Kiska postavený pred spravodlivosť za kvantum podvodov, ktoré napáchal. Väčšina SMERákov opäť hlasovala proti. Blaha tiež opäť nehlasoval a Kollárovci sa zdržali! Asi tak teda vyzerá v praxi boj SMERáckych súdruhov proti Kiskovi. Túto tému využívajú len vtedy, ak chcú na tom vytĺcť niečo pofidérne pre seba a svojich kumpánov.

Som zvedavý, či bude súdruh Blaha vypisovať rovnaké hlúpe reči o „kúpených fašistoch“ aj počas nasledujúcej schôdze, kde budú SMERáci potrebovať naše hlasy na presadenie dôchodkového stropu do ústavy. Tento návrh totiž plánujeme podporiť, pretože je v súlade s naším volebným programom. Na tomto príklade snáď najlepšie vidno, s akou účelovosťou a selektívnosťou je organizovaná kritika voči nám.

Súdruhovia a slniečkári sa jednoducho nevedia zmieriť s tým, že naši poslanci NIE SÚ NA PREDAJ a že vždy hlasujeme výlučne podľa svojho svedomia. A ak niečo podporíme alebo nepodporíme, tak vždy za tým hľadajú nejakú korupciu alebo kšefty. Presne na taký spôsob práce sú totiž sami zvyknutí.

Ing. Milan Uhrík, PhD.
poslanec NR SR
podpredseda ĽS Naše Slovensko