Údajná anexia Krymu je zrejme súčasť podprahovej indoktrinácie anti ruskou, najmä západnou a euro-transatlantickou propagandou. Vedomá a úmyselná, alebo nevedomá (negramotnosť), dezinformácia a zavádzanie, za účelom rozdúchavania a udržiavania napätia v “zamrznutom” a vojensky znova ožívajúcom konflikte. A za vinníka označiť Rusko, a tak rozdúchavať a udržiavať nenávisť k Ruskej federácii a Putinovi…
Bolo by načim „vyčistiť“ si a ujasniť pojmy, a oddeliť ich od, a otázkou článku je, či nie aj umelo vyvolaných, a účelovo, vo vedomí verejnosti udržiavaných dojmov…
Isté otázky teórie a praxe sú na stole aj v prípade Rakúska: sú významy pojmov anexia a nemecký “anschluss” významovo zhodné? Sudety boli Nemeckom anektované na základe Mníchovskej dohody. S podporou miestneho obyvateľstva. Rakúšania tiež vítali splynutie s Nemeckom…
Západný politický a mediálny mainstream: Krym bol anektovaný Ruskom. Pozrime sa na to z iného uhla pohľadu, ktorým je medzinárodné právo…
Secesia má v medzinárodnom práve iné postavenie ako anexia, ak je položená na dobre definované ľudsko-právne a občiansko-právne základy, reálne odôvodnené aj z pohľadu princípov teórie štátu a práva. Potom by nemala byť ani v rozpore s medzinárodným právom. Poznanie môže pomôcť aj vzťahu EÚ-USA-RUSKO, v rámci nebezpečnej info vojny. Zároveň môže pomôcť „korekcii“ rusofóbie.
Je Rusko naozaj tou najväčšou svetovou hrozbou? A pre koho? Mieni nás anektovať? Vziať pod svoj „post sovietsky“ vplyv? Ako svoju dŕžavu? A NATO nás pred ním chráni? Hmm…
Takzvané mierumilovné NATO dnes intenzívne presúva a koncentruje svoje ozbrojené sily ich presunom tesne k hraniciam Ruskej federácie zo západu…
Čo urobíte, ak reálny agresor bude stáť pred vašimi dverami, a cez ne bude na vás vykrikovať, že má s vami mierové a mierotvorné úmysly? Odovzdáte mu kľúče od bytu s príslušenstvom (aj s nerastným bohatstvom) a k nohám mu položíte svoje zbrane, prenesene domov: štvrtá zbraňová amnestia..?
Kam sa rozširujú ozbrojené sily Ruska? Koľko a kde, vojenských základní, majú vo svete USA a NATO, a koľko a kde, ich má Ruská federácia?
Tagy: Medzinárodné právo- secesia (vyhľadávač). Pomôžem (“len pre silnejšie povahy”). Skúste otvoriť svoje pamäťové priečinky, a doplňte ich nasledovnými informáciami: https://despiteborders.com/princip-uzemnej-celistvosti-a-jeho-interpretacie-na-prikladoch-kosova-krymu-a-zaujmov-sr/ https://despiteborders.com/legalita-a-legitimita-centralnych-a-regionalnych-autorit-na-ukrajine/
V súvislosti s „anexiou“ Krymu Ruskou federáciou a výzvami Západu, aby RF dodržiavala budapeštianske memorandum v časti územná nedotknuteľnosť Ukrajiny, Sergej Lavrov: „Ruská federácia sa podpisom budapeštianskeho memoranda o poskytnutí bezpečnostných záruk Ukrajine nezaviazala, že bude uznávať výsledok ozbrojeného štátneho prevratu.“
Kto na Ukrajine vyvolal prevrat? Rusko? Takzvaný „demokratický“ transatlantický západ chodil na kyjevské majdany ako na klavír. Prečo? Indoktrináciou je, že Rusko malo a má záujem na nestabilite susednej Ukrajiny. Ale to je lož. To predsa nechce a nepraje žiadny štát svojím susedom…
https://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/1006206-lavrov-budapestske-memorandum-nas-nezavazuje-uznat-puc
Memorandum: https://cs.wikipedia.org/wiki/Budape%C5%A1%C5%A5sk%C3%A9_memorandum
Viktor Janukovyč je prvotne osobne zodpovedný za prebudenie ruského elementa na juhovýchodnej Ukrajine a Kryme
a/ zákonom o štátnom jazyku a odopieraním práv rusky hovoriacich menšín, najmä v krízových oblastiach Krymu a juhovýchodnej Ukrajiny,
b/ odmietaním práva na sebaurčenie a autonómnu samosprávu, ako aj návrhy na vytvorenie federácie, resp. konfederácie,
c/ striedaním príklonu k Rusku alebo k Západu á la: „Kto dá viac“. Handloval s Ukrajinou na línii východ-západ (asociačná dohoda s EÚ za peniaze).
https://www.aktuality.sk/clanok/393705/pravy-sektor-narusil-proces-s-janukovycom/ Za to, čo sa deje po úteku Janukovyča, sú už zodpovední Porošenkovci s ich mantrou o vnútornej územnej celistvosti a nedeliteľnosti Ukrajiny. Doneck a Luhansk sú pre Ukrajinu stratené. Tak, ako Krym. Existuje dôvodná hypotéza, že Krym je legálne ruský a jeho pripojenie k Rusku (referendum) bolo v súlade s medzinárodným právom a dokonca aj s Ústavou Ukrajiny. Uznaný – neuznaný. Ruský.
Väčšinovú ruskú (ukrajinskú) “menšinu” na Kryme „prebudilo“ ruské myslenie, cítenie a ruský jazyk, Janukovyčov voči menšinám necitlivý zákon o štátnom jazyku a Ruskú federáciu v súbehu s ním, aj ruská základňa na Kryme. S tichým podporným súhlasom RF sa Krymčania v referende rozhodli pre pričlenenie sa k Rusku. Krymskí Tatari žiaľ, mali zasa smolu…
Sankcie-nesankcie, Krym je tak či tak ruský. Zvyknime si. V danom prípade nezáleží na uznaní Krymu ako ruského, v prípade Kosova zrejme tiež, ale, ide o spôsobilosť mať a udržiavať medzinárodné politické a obchodné vzťahy. Krym nie je samostatný, nie je ani autonómiou, patrí Ruskej federácii.
Riešenie Donbasu je v možnosti a len na vôli Kyjeva. Budapeštianske Memorandum je už len zdrap papiera.
Prvá minská Dohoda rieši len prímerie a zakladá zamrznutý konflikt, druhá obnovenie kontroly nad štátnou hranicou Ukrajiny, miestne voľby (Donbas, Luhansk), politickú reguláciu, ústavnú reformu, decentralizáciu moci, so zvláštnym postavením okresov Doneck a Luhansk s miestnou samosprávou, dohodnutou Kyjevom so zástupcami týchto okresov…
Aj kedysi “normálna” a „tiež naša“ Ukrajina krváca. Je rozklade a v rozvrate. Už nikdy nebude, akou bývala. Všade tam, tam, kde vstúpila a vstupuje  americká „liberálno-demokratická“ noha, a s ňou idea sorosovskej „otvorenej spoločnosti“, ostáva len popol, krv a ruiny. Lebo: „Ááach, tí Rusi…“
A „nechápem“ ani, čo tam hľadali práve „demokrati“ a odborníci „na fšetko“ Dzurinda s Miklošom. Hmm…
Záver: Krym bol “anektovaný” Ruskou federáciou na základe nikým nespochybneného platného referenda o nezávislosti Krymu, a jeho následnej žiadosti o pripojenie sa k Rusku. Do zväzku RF bolo prijaté rozhodnutím ruskej Štátnej dumy…
O čom je hra s Krymom a Ukrajinou? Ide o posudzovanie “anexie” Krymu, podľa platného medzinárodného práva, alebo podľa toho, ako sa toto právo komu hodí? Alebo o umelú, zatiaľ “len” informačnú a len “studenú” vojnu? Všetci nie sme idioti.