Kiskove falošné pózy nielen k Rómom

Važec sa stal najnavštevovanejšou obcou pre domácich politikov. Na poslednú chvíľu dorazil aj Andrej Kiska. No nebol tam za (všetkých) ľudí, ale len za Rómov. Nepostavil sa na stranu obete, ale ubezpečoval páchateľov, aby boli v pohode. Vytiahol aj populistickú bratislavskú kartu, ktorá na vidieku zaberá: Vraj z Bratislavy týmto problémom nerozumejú… A ako by sme mali rozumieť všetci á la Kiska? Asi tak, že hasič sa pošmykol a pol osady mu išlo nezištne pomáhať vstať zo zeme. A pošmykol sa opakovane, na ceste, a za to môže zlá vláda a tento zlý štát… No a teraz už len vecne k meritu problému. Prečo nenechal Kiska vraždu novinára vyšetriť polícii, ale prilieval olej do ohňa vášní? Už 4.marca 2018, len týždeň po odhalení vraždy (26.február) v televízii prehovoril ako prezident a žiadal buď „okamžitú rekonštrukciu vlády“, alebo dokonca „predčasné voľby“. Neupokojoval situáciu, nehovoril o dôvere vo vyšetrovateľov (ktorých o rok na to vyznamenal)…Prečo spochybňoval pred dvomi rokmi spravodlivosť a teraz zrazu nabáda ľudí „veriť spravodlivosti“?! Alebo novinár je viac ako hasič, alebo čo? Veď to bije do očí ako kôl v plote! Kiska asi nepozeral cez sviatky televíziu, no mal by si pozrieť komédiu Pozri, kto to hovorí… a za Tv prijímačom by mal mať veľké zrkadlo… Ryba smrdí od hlavy. Ako môže nabádať na pokojné riešenie konfliktov a problémov, keď ako politik takéto názorové konflikty neustále vyťahuje na verejnosť, zneužíva postavenie a pozornosť médií na rozdeľovanie spoločnosti, všetko spochybňuje a očierňuje? Dokonca označí štát, vďaka ktorému mal funkciu za mafiánsky? Ten človek spadol z jahody alebo ako Majka z Gurunu, či kde sa vzal? Posledný postreh:

Zvláštne, že len pri tomto negatívnom jave, ktorý prišiel riešiť slovami odsúva „následok“ a volá po riešení príčiny. No ale prečo to nerobí aj pri eskalácii medzinárodného napätia a jednostranne obviňuje Rusko? Kto vyvolal nielen konflikt, ale aj strojený Majdan na Ukrajine? Kto velebí cudzích fašistov a domácich zatracuje? Prečo pred voľbami ponúka marketingové následky, ale nerieši príčiny? Napríklad tú, v ktorej je expert ako doma – úžeru, napríklad aj v tých osadách, alebo pôžičkový systém, ktorý ničí aj rodiny, aj štáty a dáva ich do slučky večnej dlhovej pasce? Alebo ak chce pre každého pacienta lekára, ako to môže fungovať, keď ideológia, ktorú vyznával a aj realizoval ako biznisman spôsobila príčinu – parazitovanie súkromného biznisu na verejnom zdravotníctve a verejných službách? Kde je Kiskovo riešenie príčiny, že súkromný sektor pôsobí už aj v školskom systéme a všetci plačeme nad kvalitou nášho školstva? Lenže ak by sa zrušil systém platby za žiaka, ako by sme z verejných zdrojov preplácali súkromné základné, stredné aj vysoké školy? Ak je niečo súkromné, tak si to predsa platím súkromne, či nie? Alebo ide o liberálny fetiš a na ten sa nesiaha?!

Tých príčin, ktoré Kiska a spol. nevidia, nechcú vidieť a nebudú ani schopní – pretože marketing – je veľa a majú veeeľmi hlboké korene. Niektoré siahajú až pred rok 89, mnohé pokazila „transformácia“ a nevysporiadanie sa minulosťou. Ako chceme zaviesť poriadok v štáte, keď ideologických zločincov z totality sme nechali behať na slobode a užívať si kapitalizmus? Prekážajú nám nekresťanské sociálne rozdiely? Tak prečo medzi najväčších boháčov patria tí, čo mali (alebo ich rodičia-straníci, eštebáci a pod.) prsty namočené v bývalom režime? Prečo sa dodnes nevyšetrila Gorila? Lebo nitky vedú aj „nových“ strán? Veď my sme sa vykašľali na riešenie príčin pár mesiacov po tom, ako sme sa slobodne nadýchli! Tu je pes zakopaný. Dirigent zle nastavil tóninu a odvtedy hráme falošne a falošným prorokom pred každými voľbami naletíme. Keby boli len nepraví; ale oni sú zväčša aj neschopní, ak nie blbí, ktorí len zneužívajú emócie ľudí a korporátne im naklonené médiá na manipuláciu verejnej mienky, a tak tu máme každé štyri roky maľovanie potemkinových dedín alebo dokonca aj osád. A máme tu aj takých totalitných maliarov, čo to dokážu len z Bratislavy. No keby to nebolo smutné, bolo by to na plač a vyhnanie zo štátu, ktorý ani nechceli a ani k nemu nemajú vzťah. Veď ako môže byť niekto „za ľudí“, ak nie je „za národ“; ako môže niekto riadiť štát, keď pre neho je to len „tátokrajina“?