Policajný prezident aj ako hromozvod na „fšetko“?

Ďalšie dôvody pre odvolanie alebo odstúpenie prezidenta PZ? Aliancia Fair-play, Via Iuris, Inštitút pre dobre spravovanú spoločnosť, Liga za ľudské práva, Sorosova Nadácia otvorenej spoločnosti, Nadácia Pontis a Nadácia Zastavme korupciu, trvajú na odstúpení policajného prezidenta Tibora Gašpara.
Ďalšie dôvody sú, ako v spoločnom vyhlásení uvádzajú  – útekári.
MNO ale „ušlo“ (uchádza), že miera zavinenia útekov právoplatne odsúdených osôb policajným zborom, ktoré sa vyhýbajú nástupu výkonu trestu odňatia slobody, je minimálna a ak sa dáka dá preukázať, tak je zároveň preukazne delená!
Policajný zbor bližšie neuviedol, ako (spôsob) mal Okoličányho pod dohľadom (sledovačka a hliadky v pätách?) pred vynesením právoplatného rozsudku a po ňom, čo je ale samozrejme potrebné objasniť a vyvodiť osobnú zodpovednosť a prijať konzekvencie. To ale nie je podstatné.
Za útek nie je plne a výlučne zodpovedný len policajný zbor. Prvotnú zodpovednosť a podmienky k útekom nesú súdy a ich babráctvo!
Mimovládky k úteku Okoličányho:
“Skutočnosť, že sa mu podarilo utiecť napriek tomu, že ňou bol sledovaný, považujeme za ďalší z radu kopiacich sa dôkazov, že zotrvanie Tibora Gašpara vo funkcii je výsmechom bezpečnosti krajiny a jej obyvateľov,…“
Chyba – mimovládky majú vo veci svojský hokej (preložené do slovenčiny – sú právne negramotné). Na druhej strane, súdy sú síce gramotné, a zjavne po celú dobu konania vo veciach Okoličány a spol. vedeli, že majú do činenia s nebezpečnými páchateľmi obzvlášť závažných trestných činov „však, policajti si odsúdených páchateľov na slobode ustrážia a dodajú do výkonu trestu“ a s týmito reáliami narábali tak ľahkomyseľne a nezodpovedne, že by útekárov mali ísť hľadať a lapať sami, alebo prinajmenej by im mali byť zosobnené náklady na pátranie aj na cezhraničnú policajnú spoluprácu (nie so všetkými krajinami má Slovensko uzavreté dohody o vydávaní stíhaných alebo ujdených či skrývajúcich sa osôb v jurisdikcii Slovenska…). Kto to zaplatí? No, predsa my!
Súd nevzal do úvahy dôvodnú obavu, že obžalovaný alebo neprávoplatne odsúdený na slobode alebo právoplatne odsúdený na slobode podľa § 71 (Dôvody väzby) odsek 1 písmeno a/ „ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu (…) ak mu hrozí vysoký trest.“
Ide o pokračujúce, trvale sa vyskytujúce závažné pochybenia súdov vo veciach a osobách Nigut na úteku už skôr, Leško na úteku, Okoličány na úteku, Mišenka na úteku a pod. za tie úteky sú zodpovedné najmä súdy, nie policajti. Za zmienku stojí aj Melo…
Bolo správne a z pohľadu ochrany bezpečnosti občanov Slovenska, nechať vrahov behať po slobode?
Nejde o systémové zlyhania (diery v zákone – trestnom poriadku) ale o osobné pochybenia osôb sudcov. Dotknuté osoby mali ostať vo väzbe až do právoplatného rozhodnutia súdu. Súd ich ponechal na slobode, čím nielenže zbytočne zamestnal policajný zbor, čomu sa dalo vyhnúť tým, že obžalované osoby súdy mohli a mali vziať znova do väzby, pretože matematika dĺžky väzby by nepresahovala očakávanú výšku predpokladaného trestu odňatia slobody…
V neposlednom rade nesie pravdepodobnú spoluzodpovednosť aj dozorový prokurátor, ktorý zrejme riadne nezvážil, či boli splnené všetky podmienky na prepustenie obžalovaných z väzby.
Súd naplnil formálnu povinnosť, že bezodkladne po vynesení právoplatného rozsudku vydal nariadenie na okamžité dodanie odsúdených do výkonu trestu, o ktorých už vedel, že sa súdneho pojednávania nezúčastnia, čo malo byť vyhodnotené ako podozrenie z prípravy úteku (vyhlásenie rozsudkov prebehlo v neprítomnosti obžalovaných) a obžalovaní mali byť na pojednávanie preventívne predvedení, aby vzápätí boli dodaní na výkon trestu odňatia slobody, čo sa však už vo finále nestalo (nenaplnilo), lebo došlo k úteku odsúdených…
Ide o opakujúce sa osobné chyby justície v jej priamej zodpovednosti jednotlivých osôb v talároch. V tejto veci policajný prezident bezprostredne zodpovedný nie je. Iba má teraz „hasiť“ to (?), čo spôsobili súdy? Nemôže byť hromozvodom všetkého. Čierneho Petra má na stole ktosi iný. A nie je to prvotne policajný zbor.
…
Iná a riadne silná káva je, ak Policajný zbor, vecne a miestne príslušný  Krajský dopravný inšpektorát Košice, odmieta rozhodnutie najvyššieho súdu s tým, že sa s jeho závermi „nestotožňuje“:
https://www.ta3.com/clanok/1122316/policia-pri-banalnej-udalosti-nerespektovala-rozhodnutie-sudu.html
Mám názor, že výmena prezidenta policajného zboru, hoc by sa mal vzdať sám, aby to vyzeralo dôstojne, nevyrieši hĺbkový problém policajného zboru naprieč všetkými jeho zložkami.
Beblavého návrhy podstatu veci PZ SR riešia len čiastočne a nie vo všetkom. Predseda Spolu Beblavý je prvotne mimovládkar „open society“ a liberálny politik, ktorý prepája mimovládny sektor s politikou, ale nie je odborník na policajný zbor.
Policajný zbor môže byť s politikou prepojený cez nitky a zložky hocktorého odboru a oddelenia štruktúry policajného zboru. Prezident Policajného zboru SR je jeho vrchný veliteľ (jednotné velenie) manažér a osoba, ktorá PZ reprezentuje navonok a rámcovo dohliada na plnenie zákona o policajnom zbore. Ak tvrdí, že nemá priamy vplyv na činnosť jednotlivých zložiek, odborov a výkon služby policajtov podľa ich zaradenia, má pravdu, ak ju (háčik) má…
Istotu nezávislosti policajného zboru je možné ako-tak zaistiť komplexnými previerkami, na ktorých by sa mala podieľať práve inšpekcia ministerstva vnútra. Keďže o ministerstvo vnútra sa vždy zvádza nápadne úporný politický boj po každých parlamentných voľbách, lebo je politicky riadené, a inšpekcia je tiež zložkou ministerstva vnútra, na nezávislosť inšpekcie zabudnite. Všimnite si, aký boj prebieha o ministerstvo vnútra v Česku (ide znova “do hry” ČSSD…).
Policajného prezidenta nemožno vyberať ako riaditeľa slovenskej televízie. To je tiež len politická fraška.
Okrem toho, politické strany hrajú s nami a s „ulicou“ hru. Dobrovoľne si vplyv na „nezávislé prezídium nezávislého policajného zboru“ nedajú vziať (za daných okolností je nezávislosť policajného zboru len iluzórna).
A to by mala vedieť „ulica“ a gramotne, kvalifikovane a kompetentne konať, nenechať si ako ovčinec diktovať pódiami pod vedením „neziskoviek“ ktoré už, a to „ulica“ nevidí, majú v rukách a v moci nielen povrchnú a nekompetentnú, impulzívnu „ulicu“, ale zjavne aj slovenskú vládu.
Vládne inštitúcie na Slovensku celoplošne systémovo zlyhávajú. Policajný zbor ale aj RTVS  treba rozobrať na súčiastky a poskladať znova. Do „verejnoprávnej“ sa infikovalo prostredie “otvorených” mimovládok a Progresívneho Slovenska a robí tam “liberálnu revolúciu”. Potreba “vyčistenia” platí aj pre inšpekciu ministerstva vnútra ale aj prokuratúru.
Slovensko nepotrebuje systémové zmeny. Tie nič nevyriešia. Zmenia len vonkajší vizuál systému. Inak nič. Slovensko akútne potrebuje rozsiahlu a komplexnú zmenu systému (hardvér, softvér).
Súčasný systém je umelo udržiavaný a už nezvládnuteľný. Zlyháva na všetkých frontoch. Životnosť systému nezachráni ani „ulica“ ani predčasné ani riadne parlamentné voľby. Systém je zažratý do seba a rozožratý sám sebou. Blíži sa jeho totálny kolaps.
Pekne pozdravujem. 🙂
Juraj Režo alias notorickyobcan.