Včera sme boli svedkami mimoriadne zaujímavého vydania relácie Do kríža vysielanej na RTVS (Čarnogurský ml. vs. Szabó a Šeliga). Čarnogurský veľmi inteligentne a triezvo argumentoval. Ale v jednom by som ho ešte doplnil. V čom spočíva ešte škandálnosť rozsudku voči Kotlebovi?
Šeliga neustále spomínal slovo “kontext”. Lenže ako bol tento tzv. kontext sudkyňou vytvorený? Podľa mňa logické by bolo, keby sa v súvislosti so šekmi posudzovala len samotná akcia, resp. dajme tomu obdobie pár mesiacov pred a po akcii.
Lenže tuná sudkyňa ten “kontext” vytvorila tak, že akceptovala aj všelijaké argumenty, ktoré časovo nemajú s akciou v roku 2017 nič spoločné. Ako súvisí dajme tomu dávny obchod KKK s jeho cenovkami so skutkom z roku 2017? Ako súvisí s tým Pospolitosť? Je mi jasné, že ľudia ako Szabó a Drábik budú do omrzenia používať argument “ale oni sa len tak maskujú”, “oni len skrývajú svoju skutočnú ideológiu” – lenže toto nemajú ako dokázať.
Pokiaľ sa niekto v minulosti prejavoval ako radikál a dnes sa už neprejavuje, tak namiesto inkvizičných argumentov o “skrývaní” skúsme pripustiť aj takú vec, že ten človek sa naozaj zmenil, zmenil svoje správanie, zmýšľanie aj ideológiu. A preto nie je možné jeho činy z roku 2017 spájať s Pospolitosťou či inými dávnymi vecami.
Pokiaľ ide o samotnú akciu, kde sa odovzdávali šeky – kde bol, prosím vás, ten “kontext”? Čo som zachytil, bolo to úplne slušná, normálna akcia. Žiadne fakle, uniformy, gardistické symboly, hákové kríže ani nič podobné. Jediné čo by mohlo čisto teoreticky predstavovať problém, bolo, že sa to odohralo 14. marca. Ale to je zase len nepriama domnienka, čo ako kto myslel.
Úplne preto súhlasím s Čarnogurským, že v tomto prípade mala byť aplikovaná zásada “In dubio pro reo”. Jednoducho nie je možné, aby niekto akciu z roku 2017 spájal s nejakými postpubertálnymi výčinmi Kotlebu z minulosti! To má potom Čarnogurský úplnú pravdu, že tu sa končí demokracia a vytvára sa právna neistota. Keď budú posudzovať nejaký môj čin z roku 2019 (dajme tomu použitie symbolu), tiež budú “kontext” posudzovať aj z vecí, ktoré som dajme tomu robil ako tínedžer? A potom nabehnú “znalci” typu Drábika a Szabóa a povedia, že ja svoje skutočné zmýšľanie len “skrývam” a mám vymaľované! Neprípustné!
Takže prosím vás, pochopte aj všetci “hejteri” Kotlebu, že toto nie je o Kotlebovi, ale o princípe. Keď bolo možné takto odsúdiť Kotlebu za číslo, tak zajtra môžu odsúdiť aj vás, možno nie za číslo, ale tiež za nejakú hlúposť, maličkosť, ktorú niekto proti vám vytiahne. A sudca sa trebárs odvolá aj na precedens rozsudku Sabovej nad Kotlebom.
V závere ešte raz – veľká poklona pre Čarnogurského ml.! Samozrejme, aj za iné jeho aktivity v prospech zachovania demokratického štátu, nielen za toto jeho vystúpenie v relácii Do kríža.
.JPG)
.jpg)
