Ľavicový extrémizmus ultraliberála a “antifašistu” Michala Havrana

Na Slovensku sa postupne a plazivo šíri nákaza pseudo liberálno-demokratického, stále reálnejšieho fašizmu. V centre pozornosti je ale viac a najmä pravicový extrémizmus, o ľavicovom extrémizme sa mlčí. Na uliciach sa znova postupne objavujú prvé nosorožce (Eugéne Jonesco, Nosorožec, poviedka, ktorá pripomína román Orwell 1984 a román Albert Camus, Mor).
V predošlom článku som v tejto súvislosti zmienil Alenu Krempaskú (IĽP) a reagoval na jej článok v “liberálnom” neo ľavicovom a neomarxistickom denníku Pravda.
https://blog.hlavnespravy.sk/1497/fundamentalizmus-neomarxistickej-a-krestanofobnej-ideologie-aleny-krempaskej-a-fasizmus-novej-lavice-neomarxistov/
Michal Havran a spol. plus “ľudsko-právne” mimovládky sú vzájomne na systéme parazitujúce, participujúce a kooperujúce spojené nádoby jedného nadnárodného matrixu.
Osoba z prostredia bratislavo-centristickej, bratislavskej kaviarne, Michal Havran, diktuje Slovensku cez “verejno-právnu” ale aj inak “slobodnú a nezávislú” ako všetky “slobodné a nezávislé” médiá, iba povinne “verejno-právnu” a preto povinne platenú RTVS, svoje normy správania a hodnoty.
Takzvaná verejnoprávna televízia a rozhlas takými ale boli vždy. Inak by jej existencia sama o sebe aj s povinnými koncesionárskymi poplatkami bola bezzmyselná. Fungovala by podľa princípov slobodnej a neregulovanej samočinnej mediálnej trhovej ekonomiky. Až do momentu konca jej slobody a nezávislosti, ak by prešla do vlastníctva neštátnych subjektov podnikania a biznisu s médiami. RTVS má beztak problém so svojím statusom (komu patrí?) vo vzťahu k štátu a vládnucej moci, ktorá o vplyv a moc nad RTVS usiluje každá. Práve sa rozbieha výberové konanie na post jej generálneho riaditeľa/ky. Hmm…
Verejne prezentované obsahy myslenia redaktora Havrana v RTVS vykazujú znaky verbálneho ľavicového extrémizmu a toho, čo od médií vo vlastníctve požadujú ich vlastníci: Slobodnú a nezávislú propagáciu otvorenej a všestrannej liberálnej demokracie, bez národného aspektu a vzťahu k rodnej dedičnej postati, národnej kultúre a tradíciám.
Národné aspekty slovenskej štátnosti verejne a otvorene zosmiešňuje a odmieta.
Je prívrženec rodovej ideológie a ideológie multikulturalizmu.
Reprezentuje neomarxistickú sociálnu filozofiu a ideológiu, pretavovanú do štátnych verejných politík.
On to popierať nebude. Okrem toho, to nie sú nadávky. Žiadne hate speech ad hominem. Ani lži. Ale Pravda. Realita.
Ľavicový extrémizmus je reakčnou protiváhou pravicového extrémizmu, a zrejme má ochranu vládnej moci ako jej piata kolóna. Koná samostatne. Jeho softvér má gombík. Stlačíš ho a on ide.
Slovenská vláda mu nekladie prekážky v dobrej viere, že klin sa klinom vybíja a nová ľavica urobí svoju “prácu” a nadprácu. Zmocňuje sa vlády nad vládou.
Ak sú adorácia Tisa, Slovenského štátu a popieranie holocaustu trestné, takým by malo byť aj popieranie a zhadzovanie zásluh slovenských národných buditeľov 19. storočia (obdobie národných emancipácií), formujúcich národné povedomie Slovákov a ich jedinečnej afirmácie v pestrom slovanskom prostredí, a v boji za samostatnú štátnosť, proti uzurpátorom moci nad Slovenskom v európskom priestore.
Mocnosti a bratia Česi nás podržali v 1918-tom, pred Maďarmi a Rakúskom, len do roku 1938-9. V novembri 1938 sme prišli o južný pás Slovenska (Viedenská arbitráž). Vrátili nám ho dnes nenávidení osloboditelia, Sovieti. V 48-mom nás zasa spojili spoločné záujmy s bratmi Čechmi ale aj Sovietmi. Rozhodlo sa o tom vo februári 1948 v Prahe na Václavskom námestí. Po Veľkom Novembri a strate platnosti víza ruských vojsk po 68-mom a “vďaka nezávislému” Mečiarovi sme sa na prelome rokov 1992/3 ticho a pokojne rozišli aj s bratmi Čechmi…
Havran dnes čistí a uvoľňuje slovenský autochtónny európsky priestor od podľa neho “zaprdených niktošov Štúra a Vajanského” pre “obrodenecké” aktivity Open Society Foundation s navoňaným parfémom “filantropa” Georga Sorosa a rodu Rockefellerovcov.
Spochybňuje a zosmiešňuje slovenskú štátnosť založenú aj na kultúrnom dedičstve národných buditeľov 19. storočia.
Po vytlačení Ľudovíta Štúra a Svetozára Hurbana Vajanského zaujme miesto v histórii Slovenska jeho novodobý buditeľ a obrodenec Michal Havran.
Toto by si ale mala všimnúť a uvedomiť slovenská vláda, ktorá je čiastočne zdrojovou príčinou extrémizmu zľava aj sprava, ako zlá mediátorka sporov v spoločnosti a zlým vzorom kultúry komunikácie na pôde parlamentu.
Výzvami ústavných činiteľov ukazuje na pravicový extrémizmus. Ľavicový jej uniká zo zorného poľa. Čo na to Smer a (aspoň) Ľuboš Blaha? A čo na to kapitán SNS Tomtom? A Most-Híd a jeho ministerka spravodlivosti? Od mienkotvorných “liberálnych” médií, ktoré poskytujú priestor pseudo liberálom (SME, Denník N, Pravda) sa korektná mienkotvorná reakcia nedá očakávať.
Michal Havran patrí k ultra ľavicovým fašistom, extrémistom, rovnako ako hnutie ANTIFA, ktoré je karikatúrou deklarovaného boja proti fašizmu, vlka v baránčom rúchu v maske „liberálneho demokrata“. Súčasná pseudo liberálna demokracia sa mení na post liberálno-demokratický ultra ľavicový fašizmus a totalitu genderovej a multikulturalistickej ideológie.
Jeden z jej propagátorov prdí do „svojej“ stoličky vo „verejnoprávnom“ televíznom štúdiu „verejnoprávnej“ RTVS. Jej Rada „liberálno-demokraticky“ nekoná, čím porušuje zákon o RTVS. V priamom prenose naživo a zo záznamu. RTVS tára o slobode a demokracii cez svojho “hovorcu” slobody a demokracie Michala Havrana. Ak vám “liberálni demokrati” budú tvrdiť, a robia to radi, že oni sú liberálni demokrati, spozornejte. Ak ale vyslovíte a napíšete iný názor, než prezentujú oni, tak vám „liberálno-demokraticky“ idú po krku. A na fejzbúku vás obmedzia alebo celkom zablokujú. A je po demokracii. Na ich “demokraciu” fejzbúk softvér nemá. Ani Ján Benčík.
T.G. Masaryk: „Demokraciu by sme už mali, ešte by to chcelo demokratov.“
Originál fejzbúkového statusu na časovej osi Michal Havran z 9. mája 2017, nemôže Rostas zdieľať ani komentovať, len skenovať, lebo Havran si „vyčistil“ svoj priestor pre debatu s Jánom Benčíkom. Ak to Havran zistí, Rostasa úplne  zablokuje.
Michal Havran píše o Rostasovi:  „Rostas si myslí, že ak bol Vajanský a čiastočne aj Štúr antisemitom, tak ním môže byť aj on a celá tá nazi zberba, že to je vlastne oukej, že iba nadväzujú na nejaké tradície a tie ich chránia. Lenže, v 19. storočí mal antisemitizmus už síce za sebou pogromy, no v zásade sa nevymykal z kultúrnych rámcov náboženskej nenávisti. Jej obeťami boli protestanti, valdenskí, albigenskí, v istej miere františkáni, husiti, prenasledovaní a vraždení židia boli počas celého stredoveku iba jednou z nenávidených skupín. Rostas a spol zrejme nechápu, že priemyselné vyvražďovanie európskych židov, Rómov, etc zmenilo náš pohľad na už aj tak ohavný antisemitizmus a urobilo z neho zločin. Prečo Rostas? Lebo Vajanský bol v tejto téme iba zaprdený hlupák zotročený poverami o detských obetiach, no príslušníci NSDAP a SS vlastnými rukami vraždili a vraždili milióny ľudí. Tak preto ty môj jazdec po šírych obzoroch plochej zeme nedokážeš svoj súčasný antisemitizmus zamaskovať, ani vyviniť odkazmi na ešte staršie hlúposti Štúra a Vajanského a nijako ťa to neochráni pred zákonmi. Zarážajúca dialektika idiotov.“
Komunikácia Rostas verzus Havran prebieha bezkontaktne. Rostas odpovedá Havranovi na svojej fb stránke.
Tibor Eliot Rostas (reakcia na Havrana): „10.mája 1848 sa v Liptovskom Mikuláši konala schôdza slovenských patriotov na čele so Štúrom, Hurbanom a Hodžom. Bol vyhlásený národný program rovnoprávnosti. Po viac ako 150 rokoch však slovenské povedomie a spoločnosť začínajú opäť rozkladať nenávistné sily pôsobiace na koncesionármi platených miestach. Samotní ľudia z verejno-právnej RTVS dnes verejne hanobia náš národ hanobením jeho najväčších synov. Havran z RTVS publikuje, že Štúr a Vajanský boli zaprdení antisemiti píšuci hlúposti. Aká teda bude naša odpoveď?“
Rostasova reakcia sa nachádza tu (nedopisujú si, nekomunikujú spolu, oni si odkazujú): https://www.facebook.com/tibor.e.rostas?fref=ts
Havranove výroky sú už za čiarou demarkačnej línie. Havran porušuje „minské dohody“. Porušením neexistujúceho prímeria. Vyzýva do boja za slovenskú štátnosť, suverenitu a národnú identitu. Patrí do skupiny paneurópskych euro centristických neomarxistických ultra liberálov, s pracovnou náplňou popieračov slovenskej štátnosti, národnej identity, vlastenectva, patriotizmu a lokálpatriotizmu, ktoré ako štandardné a tradičné ľudské cnosti považuje za nacionalizmus s negatívnymi konotáciami.
Jeho výroky nemožno vnímať len ako produkty slobody slova, majú potenciál trestného činu proti ústave a právnemu poriadku Slovenskej republiky. Ide o útok na podstaty antropológie, slovanstva a základné ľudské práva.
https://www.hlavnespravy.sk/otvoreny-list-generalnemu-riaditelovi-rtvs-ziadost-o-spristupnenie-dokumentov-kvoli-havranovym-vyjadreniam-o-sturovi-ci-hurbanovi/1000778
Michalovi Havranovi by asi prospela bezprostredná kontaktná komunikácia s Tiborom E. Rostasom, ktorej sa Havran zjavne vyhýba a stráni. Údajne zo zásady. To nie je zásadovosť ale zbabelosť.
Ak slovenskí ústavní činitelia volajú a vyzývajú na boj proti extrémizmu, mali by si riadne a komplexne ujasniť, proti ktorému. Alebo – proti ktorému skôr?
Takzvaná “verejnoprávna” RTVS kolaboruje so systémom euro centristického matrixu. Za naše. A na náš účet.
Otázka: Je zákon o koncesionárskych poplatkoch v súlade so spoločenskou objednávkou a vôľou občanov, objednávateľov tejto, akože verejnej služby? A v súlade s Ústavou SR? Nie je prejavom ľudsko-právneho násilia voči občanom, a teda proti ústavný? V rozpore s Listinou základných práv a slobôd? Občan musí? Je povinný? Na základe čoho? V opore o čo? Občan chce? Je RTVS prejav vôle občanov? Nekoná RTVS pod, mimo alebo nad rámec svojich zákonných kompetencií a oprávnení? Hmm…
Existuje autorita, ktorá môže vo veci verejnoprávnosti RTVS vydať nález? Rada RTVS to nie je. Lebo. Teda kto? Berie sa a je RTVS akceptovaný názor občana, koncesionára na uhradenú ale nedodanú alebo neúplnú službu? Za socializmu sme mali aspoň fiktívnu televíznu rubriku: „Nad listami našich milých divákov.“ RTVS ale predvádza mediálny cirkus s voľbou nového generálneho riaditeľa. Humbug.
Poznámka k antisemitizmu (poučenie aj pre bojovníka proti antisemitizmu Havrana):
Židov delíme na veriacich (judaizmus) neutrálnych a svetských sionistov. Judaisti sú v Izraeli protištátne živly, neutrálnym židom je politika šum a fuk. Politiku Izraela smerom dnu a von tvoria politickí sionisti. Nie všetci sú aj veriacimi židmi.
V tomto zmysle odmietnuť globálny antisemitizmus a vrecizmus. Všetci židia nepatria do jedného vreca.
Židia žijúci v diaspore (svet) aj v Izraeli, vnímajú Izrael ako svoje bezpečné útočisko.
Sionizmus ale nie je náboženstvo, je to ideológia a politika, postavená na prísľube Boha, dať ním vyvolenému židovskému národu právo na veľký, mocný a silný pozemský štát Izrael.
Sionisti zhmotňujú a menia túto ideu na realitu.
A o tom, že Palestína ako antický novotvar vznikla na vyprázdnených územiach po vyhnaní židov do diaspory, niet historických ani biblických pochybností. Spor o prvotnosť vajca alebo sliepky je zbytočný. A dnes je len vecou najmä Izraela a Palestíny.
Ale „vyvoleným“ bol aj nemecký národ a árijská germánska rasa (germánska pohanská a náboženská mytológia). Aj Wagner a Nietzsche boli antisemiti a aj germano centristi. Pozrite dielo Richarda Wagnera, Hitlerovho hudobného „boha“. Wagnerova hudba, sama o sebe (an sich) ako hudba, je geniálna. Rovnako ako Mahlerova (žid). Môj hudobný boh. Mnohí židia sa svojím levím podielom zaslúžili o rozvoj vedy, filozofie, umenia a kultúry západnej, svetovej a európskej civilizácie (štatistiky Nobelových cien). Spolu s  kresťanmi dotvárali Európu, jej civilizáciu a hodnotový systém, ktorý reálni (!) antisemiti a kresťanofóbni činovníci z Bruselu likvidujú a nahrádzajú pseudo hodnotami. Na lásku k židovstvu a kresťanstvu sa len hrajú. Lebo tak si praje kapitál (pravica) participujúci s neomarxizmom (nová ľavica). Európskymi „hodnotami“ a ich ochranou na oklamanie davov.
Fakty nepustia. Ale, to sú vraj len konšpirácie. Tvrdenia, že svetovú moc a globalizáciu majú v rukách slobodomurári a ilumináti, je konšpirácia a lož. Nie, praktickú politickú moc majú nimi delegovaní a použití užitoční idioti. To je „výživná strava“ pre Smatana s.r.o. a spol. a „ministerstvá pravdy“. Nad domnelou slobodnou voľbou voličov je vôľa prozreteľnosti. Má v rukách faktor premenných v čase a priestore, ľudský faktor vedomých aj nevedomých procesov v hlavách občanov.
Cesty Ducha Prozreteľnosti sú nevyspytateľné. To je aj pre špičkových a sebavedomých odborníkov na konšpiračné teórie a pravdu nad ich sily a schopnosti. Prozreteľnosťou sú ovládaní aj oni. TÁ sa prejaví sa vo vhodnom čase na vhodnom mieste.
Odkazy na zdroje a príslušenstvo
https://www.hlavnespravy.sk/michal-havran-sa-pustil-slovenskych-dejatelov-stur-bol-antisemita-vajansky-bol-zaprdeny-hlupak/997678
https://www.facebook.com/ZEMAVEK/posts/838785509605775?comment_id=838812969603029&notif_t=share_reply&notif_id=1494487357771000
Matej Šútovec v Denníku N:
https://dennikn.sk/blog/vlastenectvo-nie-je-pekna-vec/
Marián Tkáč o denníku SME k národným tradíciám a fašizmu:
https://www.hlavnespravy.sk/predseda-matice-slovenskej-marian-tkac-v-pestovani-tradicii-vidia-niektori-naznaky-fasizmu/999738
Osobná poznámka: V prípade Rostas verzus Havran už nejde o demokratickú diskusiu, v rámci slobodnej výmeny názorov, ale o verejné urážky, hatespeech ad homine (osobné) artikulované vo verejnom priestore, kde dotknutým je autochtónny slovenský národ. Použitá cieľová a dotknutá osoba sa nemá možnosť brániť na mieste. Podobný charakter má aj sprofanovaný príbeh „vedeckej konferencie o médiách“ v Trnave.
Michal Havran, redaktor a moderátor svojich Večerí s Havranom má ochranu Rady RTVS vo veci kanibalskej večere, kde pozvanými konzumentmi boli Šimečka a Dobšinský a menu bol Boris Koróni ako ich alternatívna strava. Rovnako je chránený aj Branislav Dobšinský.
Dodávam, že nie som Rostas, teda dotknutá osoba, ani Vajanský alebo Štúr, ani Slovenská republika, len jej občan, ktorého základné ľudské práva sú chránené ústavou a zákonmi, nad dodržiavaním ktorých bdie štát, lebo to je jeho úloha. Za seba, Rostasa, Vajanského, Štúra a Slovenskú republiku, trestné oznámenie podávať nebudem.
Prokuratúra a OČTK sú ale z ústavy a zo zákona povinné a oprávnené konať v mene ochrany slovenskej štátnosti a ľudských práv a slobôd na podnet ale aj bez podnetu.
Ak už po roku, prokuratúra nevydala nález vo veci charakteru ĽSNS, nemala by váhať vo veci Michal Havran a jeho verejných vyhlásení.
Prokuratúra a OČTK (súdy) strácajú kredit, autoritu a dôveru občanov Slovenska.
Ochrana pred extrémizmom má mať rovnaký meter na pravicový aj ľavicový extrémizmus.
Policajný zbor a NAKA disponuje útvarom pre boj proti extrémizmu. Zneškodnila už aj „cikajúcu a hovoriacu bábiku, páliacu ňou pomočený Korán“. Vraj si po ňu prišli dvomi autobusmi.
Bolo by močenie na dielo Vajanského a Štúra a jeho pálenie prejavom slobody slova, názoru a presvedčenia? V potenciálnej možnosti ho naznačujú „zatiaľ“ len verbálne prejavy „liberálneho demokrata“ Michala Havrana a „Vlastenectvo nie je pekná vec” samozvaného údajného „antifašistu“ Mateja Šútovca v Denníku N a vyjadrenia Ivana Buraja o slovenských národných tradíciách ako „fašistických“ v rovnako „liberálnom“ denníku SME. Tieto vyhlásenia kontrasignujú liberálno “demokratické” ultra ľavicové „ľudsko-právne“ mimovládky…
Kedy sa čaká výstrel z Aurory pre otvorený a priamy útok neomarxistov proti Matici slovenskej a národno-konzervatívne orientovanej časti SAV a spoločensko-vedným odborom VŠ a nové ideologické a politické čistky, aké v našej socializmom „utláčanej“ spoločnosti prebehli hneď po Veľkom Novembri 1989?
Pán „filozof a teológ“ by sa mal zamyslieť nad sebou a Ježišovou odpoveďou Pilátovi. Aj vy, Michal Havran, ste tu len dočasne, a „nemal by si moc, keby ti nebola daná“. Spytujte si svedomie a robte pokánie. To môžete aj ako ateista a kresťanofób. Ste falošný prorok. Možno vám autoreflexia prospeje. Pozdravujte svojich bratov a sestry (Denník N, SME, Pravda) a spolu stolovníkov v bratislavskej kaviarni a pri „večeri“…
Blahoželám vám k cene za jedinú a preto „najlepšiu verejnoprávnu“ diskusiu z produkcie RTVS Večera s Havranom:
https://zemavek.sk/articles/view/treti-sektor-vyznamenaval-svojich
Pri preberaní ceny ste si podali ruky aj s rovnako “výnimočným” človekom, označeným za „inštitúciu“, hodnú  „špeciálneho“ ocenenia „za sériu blogov o extrémistoch a konšpirátoroch“ Jánom Levoslavom Benčíkom.

Trestne stíhaný by mal byť Denník SME aj podávateľ trestného oznámenia na šéfredaktora Zem a Vek a autora inkriminovaného článku T.E. Rostasa, Pavel Sibyla, šéf sionistickej Sorosovej nadácie Nadácie Zastavme korupciu, bývalý novinár a redaktor Trendu (pokrvná príbuznosť so SME).
https://www.scribd.com/document/348393402/Trestne-oznamenie-na-T-Rostasa
https://zastavmekorupciu.sk/pages/o-nadacii
https://zemavek.sk/articles/view/stanovisko-rostasa-k-trestnemu-oznameniu
Predmet stíhania: Dôvodné podozrenie z podpory sionizmu.
Trestne stíhaný by mal byť redaktor RTVS Michal Havran pre svoje výroky proti slovenským národovcom Ľudovítovi Štúrovi a Svetozárovi Hurbanovi Vajanskému: „Štúr bol antisemita a Vajanský zaprdený hlupák.“
Denník N by mal podať vysvetlenie k svojmu logu:

Autor článku: Juraj Režo
Tagy: Teodor Herzl, sionizmus, ľavicový extrémizmus, neomarxizmus, falošní proroci