Už je to dlhodobejšie záležitosť, ktorá má slúžiť vláde na prezentáciu ochrany obyvateľov pred nebývalým finančným zaťažením, a ktorá zároveň slúži opozícii na kritiku vlády za nesprávne a nevhodné používanie, či rozhadzovanie financií na nepotrebné aktivity. Každý si môže vybrať. Najmä volič, nie však hospodár. Hospodár musí uvažovať ináč.
Ak teda došlo, momentálne je jedno z akých všetkých dôvodov, k zdraženiu energií používaných našou spoločnosťou, je nutné na túto situáciu reagovať nie odmietaním reality, ale hospodárskymi opatreniami. Áno, aj s určitým obrusovaním extrémov štátnymi zásahmi.
Teda čo v danej situácií? Ako ďalej? Nuž veľmi jednoducho a efektívne zároveň.
Už x-krát odzneli veľkohubé politické „riešenia“ o nutnej adresnosti pomoci spotrebiteľom. Avšak, nenašiel sa nik, kto by vedel ako to urobiť. Teda možno sa našiel, ale nemohol nahlas povedať aké je to jednoduché, aby nenaštval tých, ktorí toto riešenie „hľadajú“ už dva roky a očakávajú za to spoločenský honor a odmeny. Trápia sa s dokonalým algoritmom, ktorý odhalí optimálne riešenia podľa movitosti, podľa chudoby, podľa príjmov, podľa luxusu bytu / domu, podľa veľkosti bazénu či auta každého občana pripojeného na daný druh energie … No a za to predsa oprávnene očakávajú tučné pochvaly aj odmeny. Ja to však nečakám a poviem / napíšem to nahlas.
Ad plyn:
Je úplne jednoduché doplniť do fakturačného softwaru limity pre ceny podľa veľkosti spotreby. Napríklad:
Ak URSO sa dopracuje pri rešpekte zákonných pravidiel, že cena pre nasledujúce obdobie porastie o 34,5 %, tak cena bude pre konečných spotrebiteľov stanovená takto:
*spotreba plynu do 2 000 m3 pre jedno odberné miesto bude cena navýšená o 15 % ceny
*spotreba plynu nad 2 000 m3 do 4 000 m3 pre jedno odberné miesto bude cena navýšená o 25 %
* spotreba plynu nad 4 000 m3 bude stanovená na úrovní ceny určenej rozhodnutím URSO pre dané obdobie, teda bude navýšená o 34,5 %.
Týmto jednoduchým a ľahko realizovateľným spôsobom bude zaručené, že najmenším spotrebiteľom bude poskytnutá najvyššia úľava a najväčším nižšia či dokonca žiadna. Takýmto jednoduchým a ľahko aplikovateľným spôsobom štát prispeje všetkým spotrebiteľom aj adresne aj bez zvýhodnenia. Takéto riešenie zároveň prinesie trojaký či štvoraký úžitok:
– pomoc bude poskytnutá adresne a vo vzťahu k movitosti spotrebiteľa korektne. Lebo menší či skromnejší spotrebiteľ má a bude mať spotrebu nižšiu ako ten „bazénový“. A aj ten „bazénový“ dostane podporu určenú pre najskromnejších spotrebiteľov.
– štát ušetrí na takto poskytnutej pomoci cca 65 až 80 % plánovaných výdavkov na mienenú podporu, čo bude okolo 250 – 300 mil. €
– takýmto spôsobom pomoci štát presvedčí všetkých spotrebiteľov o potrebe či nutnosti šetriť. Veľkých silnejšie ako malých. Takýto počin zároveň s veľkou pp. prinesie zníženie celkovej spotreby energetického média. A ako to už v trhovom hospodárstve býva, zníženie spotreby bude vytvárať tlak na zníženie burzovej ceny daného média v období nasledujúcom, čo opäť zahrá do karát štátu v jeho snahách poskytovať tento typ pomoci.
– zmenší sa a možno celkom zanikne tento priestor pre tupé politické šarvátky medzi politickými oponentami a pre šírenie dehonestujúcich až urážlivých vyjadrení od nich samých
– takýmto spôsobom pomoci štát zároveň pootvorí oči všetkým spotrebiteľom v otázke aká drahá je spotrebovávaná energia a čo tento štát robí, či robí to, čo občan očakáva.
Samozrejme štát môže nastaviť iné limity, lebo toto riešenie je jednoduché a po krátkom náhľade do štatistiky spotrieb podľa odberných miest súci odborník ľahko dopočíta celkové výdavky štátu podľa jednotlivých úrovní spomenutých limitov. Rovnako tepelné spoločnosti dokážu ľahko zdokladovať počet odberných miest, ktorým danú energiu dodávajú a do ktorého limitu patria.
Ad elektrina:
Podobne či rovnako môže štát postupovať aj pri riadení cenových úrovní pre konečných spotrebiteľov pri elektrine, kde však vzhľadom na postavenie akcionára je pozícia štátu lepšia.
Časť tretia: Šetrenie štátu
.jpg)
.jpg)
