Mečiar k milostiam a amnestiám: „Ale ústava zakazuje petíciu vo veciach ľudských práv.“
Polopravda – účelovo vynechal „základných“ ľudských práv.
Vysvetlenie – treba odlíšiť základné ľudské práva a práva.
Čl.27 (2) Petíciou nemožno vyzývať na porušovanie základných práv a slobôd.
Čl.93 (3) Predmetom referenda nemôžu by základné práva a slobody, dane, odvody a štátny rozpočet.
Predmetom petície a referenda nemôžu byť základné ľudské práva a slobody, ak by petíciou a referendom mali byť oklieštené.
Vysvetlenie: Právne inštitúty milosti a amnestie nie sú definované ako základné ľudské práva.
Iná situácia nastáva po ich udelení.
Amnestované a omilostené osoby sa stávajú nositeľmi práv, ktoré nadobudli amnestiou alebo milosťou.
Tam a potom sa možno baviť o prípustnosti retroaktivity a jej následkov po ich zrušení.
Ide o právny marazmus tvorcov a vykonávateľov práva. To je káva, ktorú pijeme všetci.
Poznámka – zrušením amnestií a milostí nedošlo k okliešteniu základných ľudských práv ale len k odobratiu práv. Právne inštitúty milosti a amnestie nie sú súčasťou základných ľudských práv, sú potenciálnym právom v možnosti.
Právo možno získať jeho nadobudnutím, ak také právo právny poriadok pozná, po splnení podmienok pre jeho získanie, ale aj stratiť, ak dôvod pre také právo zanikne.
Základné ľudské práva nemožno získať ani odňať, sú neodňateľné, nescudziteľné, nezrušiteľné…
Mečiar: „…prečo nemôže byť zrušená amnestia Václava Havla? A čo je mimoriadne dôležité, len čo bol prelomený princíp retroaktivity, ozval sa štátny tajomník maďarskej vlády a povedal, retroaktivita platí aj na Benešove dekréty.“
Ide o nedôvodnú poplašnú správu. Už i preto, že tieto akty boli prekryté postupnými neskoršími aktmi medzinárodného práva.
Vysvetlenie – Mečiar a nielen, porovnávajú neporovnateľné a odlišné právne entity.
Slovensko je rozdelené na dva tábory – jeden tvorí odborná a laická verejnosť za zrušenie milostí a amnestií, druhý tá, ktorá je proti ich zrušeniu (lebo retroaktivita). Zákazom retroaktivity ale nemožno prekryť a aplikovať ho na všetky právne akty.
Podobná situácia vznikla v prípade februárového referenda 2015.
Predmetom sporu bol a je výklad pojmov základné ľudské práva a práva.
V prípade časti referenda 2015 šlo o spor, z časti (referendové otázky) sa týkajúci domnelej (sexuálnej) menšiny. Takú menšinu ale nepozná Listina základných práv a slobôd ani Ústava SR.
V prípade sporu o zrušené amnestie a milosti ide o odlišné právne názory na odôvodnenie ich zrušenia a konflikt medzi pozitívnym a prirodzeným právom.
Problém etiky inštitútu milostí a amnestií zotrvá aj do budúcna, pokým nebude v ústave náležite ošetrený. Zakladá ho etika práva, etika politiky a ľudský faktor.
Autor článku: Juraj Režo
Odkaz na: https://www.hlavnespravy.sk/v-akom-stave-je-slovensko-dnes-odpovedal-vladimir-meciar-v-2-casti-exkluzivneho-rozhovoru/1086030