K náprave vecí verejných, verejný a súkromný priestor

Vo svojom predošlom blogu prezentujem názor na anonymitu diskusií vo verejnom mediálnom priestore vzťahu k ich etike, spoločenskej etikete a kódexu diskutujúceho.
Mazaním mojich príspevkov mi bola odobratá možnosť reagovať na komentáre v diskusii pod mojím článkom a to tak, že admin porušil moje ľudské práva v časti rovnosť práv a rovnaké zaobchádzanie. Diskutujúcich, porušujúcich kódex, urobil rovnejšími, smelšími a odvážnejšími  a tým im posilnil vedomie beztrestnosti. Tešia sa. Dôsledkom je ďalší nárast anonymnej agresivity a verbálneho extrémizmu v diskusiách, legalizovaný adminmi diskusií…
Mimoriadne okolnosti obmedzenia prístupu do diskusie ma prinútili vyhovieť diskutérom a reagovať ďalším článkom v tej istej veci ale, s iným, nezverejneným a teda, nezdieľaným obsahom…
Nemám inú možnosť. Admin diskusií mi ju odobral. Porušil kódex portálu Hlavné správy a vystavil ma riziku, že v očiach diskutujúcich, najmä Nespoznaneho, čakajúcich na moje reakcie, budem zbabelec a útekár, bez argumentov a schopnosti reagovať, nestojaci si za svojím názorom a presvedčením.
Vo veciach verejných sa delíme na tých, čo majú názor, tých, ktorí ho majú, ale ho neprezradia, a tých, čo svoj názor prezentujú a dostávajú sa do konfrontácie s názormi druhých. Myslím si, že je lepšie mať, než nemať názor. Akýkoľvek názor je cennejší, než žiadny názor. Ľudia bez názoru sú ľuďmi bez vlastností. Bez názoru je tichá, pokorná a trpiaca väčšina, ignoranti, menšina mentálne nespôsobilých a zablokovaných. Ľudia bez názoru sú nečitateľní, nezrozumiteľní, nepredvídateľní. A nedôveryhodní. Tí, ktorí svoj názor prezentujú anonymne, majú štatút nedôveryhodných virtuálnych entít. Dôvody k anonymite sú rôzne: od zbabelosti, strachu a obáv (existenčných, existenciálnych), až k nekalým úmyslom. Anonymita umožňuje “otvorenosť, priamosť, odvahu písať pravdu všetkým do očí”, o všetkom možnom aj nemožnom, na hrane so zákonom, aj za ňou, priam “hrdinsky”. Najmä o politike, politikoch a autoroch článkov (blogeroch).
O poruchách osobnosti v súvise s fenoménom dissociative anonymity som písal v predošlom článku (…) vyskytuje sa aj pseudo alebo reálna paranoja (dá sa konštatovať aj v diskusii pod týmto článkom). Okrem toho, anonymní diskutéri majú záľubu v trollingu a dosahujú pri ňom aj orgazmy. 🙂
A napokon, do diskusií sa neprihlasujú najmä tí, ktorí neznášajú anonymitu vo verejnom mediálnom priestore. Účelom mojej kalvárie je zrušním anonymity vtiahnuť do verejných diskusií aj tých, a tak prispieť k ďalšiemu procesu demokratizácie a budovaniu otvorenej občianskej spoločnosti, o ktorej sa v médiách a verejnom mediálnom priestore tak oduševnene tára, a možno aj, priblížiť aj túto od verejných politík odcudzenú spoločnosť viac k priamej, na moci a vládnutí participujúcej demokracii…
NESPOZNANY mi píše: „Ty si čo za kkta? Tak bojuješ za totalitné rušenie anonymity vo verejnom priestore, a potom sa hanbíš za to, kto si, a neželáš si, aby sa o tebe rozširovalo to, kto si??? Ak máš fašistické názory, si fašista, aj keď budeš tvrdiť, že nie si. Ak nasleduješ učenie jehovistov, si jehovista… Ak potom niekto povie, že si jehovista, chceš ho za to žalovať? Je podľa teba niečo špatné na tom byť jehovista? Je to podľa teba urážka, ak ti niekto povie, že si jehovista? Malo by byť podľa teba trestné, ak ti poviem, že si Slovák, beloch, heterosexuál…? Alebo nie si? Čo by bolo špatné na tom, ak by si bol? Čo je špatné na tom, ak cigáňa označím pojmom cigáň, francúza, francúz…? Byť cigáňom je podľa teba niečo špatné? Nemusíš mi odpovedať na všetky otázky, odpovedz mi len na túto: Súhlasíš s tým, aby ti v prípade úrazu vymenili lekári krv v tvojom tele???“
Moja odpoveď nespoznanemu bola odstránená (prečo a komu bola nepohodlná?) a vkladám ju sem (najskôr odpoveď na druhú otázku): „Jehovovi svedkovia, nie jehovisti, druhý tvar vnímajú ako urážku tak, ako cigáni pomenovanie Rómovia, netvrdia, že majú blízo k kresťanstvu, Jehovovi svedkovia sa považujú za pravých kresťanov tak, ako sa za jediných pravých kresťanov považujú katolíci alebo protestanti a pravoslávni.“
NESPOZNANY „Čo ťa je teda do toho, čo sa píše v diskusii pod tvojim článkom? Ty si nejako zodpovedný za moje konanie????? Nemáš ani poňatia o tom, čo je to priama demokracia, ty pablb. Ty kkt, veď presne o tom to je, že nepoznáš identitu ľudí v reálnom verejnom priestore, lebo nie si policajt, a nikto nie je povinný sa ti legitimovať, a ani nesmie byť povinný, tak prečo by si mal poznať identitu ľudí vo virtuálnom verejnom priestore? Len retardovaný nedokáže priamo odpovedať na jednoduchú otázku: “Súhlasíš s tým, aby ti v prípade úrazu vymenili lekári krv v tvojom tele???” Stále čakám na odpoveď.“
Prečo sa vyhýbaš mojej otázke? Súhlasíš s tým, aby ti v prípade úrazu vymenili lekári krv v tvojom tele??? Zrazu je pre teba výjdenie z anonymity nepríjemné? Veď predsa podľa teba ľudia nemajú čo skrývať, a anonymitu vo verejnom priestore nepotrebujú. Tak “kápni božskou”! Dúfam, že nechceš verejne klamať, a zradiť svoje hodnoty, svoje presvedčenie. Ak nechceš prezradiť, kto si, aké v skutočnosti uznávaš hodnoty…, si ako politici, trollovia…, ktorých za to kritizuješ. Ty máš blízo ku kresťanstvu, alebo sa považuješ za pravého kresťana? Súhlasíš s názorom jehovových svedkov, že oni sú praví kresťania?
RUBRUM „To je neskutočný k….t!“ Alebo: Vy ste to vzali na seba, pán Rezsö? Vedel som, že sa v tom spoznáte. Nie som žiadny mierotvorca, len ma neskutočne unavuje ten typ ľudí ako ste vy. Ukecaný prešpekulovaný mudrlant. Kto vám vôbec dovolil zasviňovať HS svojimi blogmi?“ Alebo: „Militantní psychopati by nemali písať blogy.“
Moja odpoveď: „Rubrum, maďarskú formu môjho mena Režo komolíš z Rezso na Rezső ako nadávku, ako maďarizátor alebo hungarofób? (robíš to aj v predošlom blogu). Musíš úžasne nenávidieť Maďarov a cez nich mňa (konotačné prepojenie). Na koho ty vyťahuješ „maďarskú kartu“? Chceš na južnom Slovensku druhý „Donbas“?! A kde som si ešte mal vybaviť súhlas pre registráciu na HS? U teba?“
SLOVAN-POHAN „Aj ja som s ním už mal konflikty a to len preto (tu chýba čiarka) že som ho upozornil na chyby v blogu. V jednom napr. nazval ukrajinského premiéra prezidentom. Mala si vidieť (Lisa) ten cirkus keď som ho upozornil na omyl. A tú druhú vec si už nepamätám (chýba čiarka) ale viem (chýba čiarka) že ma týždeň naháňal po všetkých diskusiách a bezdôvodne ma napádal. Je to zlý a navyše pomstychtivý človek!“
Moja odpoveď: „Klameš. Vykonal som opravu a poďakoval. Chybu si verejne zneužil. Urobil si z nej škandál. To je veľmi vážna charakterová vada. Tu robíš to isté. Na rozdiel od teba, podobný prípad som riešil taktným upozornením autora, ale dôverne a súkromne. Neťažil som z toho kapitál. Autor mi s uznaním poďakoval. Tým to “zhaslo”. Nik si nič nevšimol. Mal si to urobiť diskrétne. Reagoval by som pokojne. Ty si urobil cirkus a s pôžitkom leštil svoje EGO! Dosiahol si orgazmus?
SLOVAN-POHAN  (jeho odpoveď): „Takže priznávaš chybu? Prečo ma potom obviňuješ z trollingu? Áno. Mohol som to urobiť diskrétne. Aj ty si mohol prijať upozornenie kľudne. Ale boli k tomu pripomienky urazeného decka. Takže (chýba čiarka) keď niečo píšeš (chýba čiarka) ber za to zodpovednosť (dal by som čiarku) a vedz (chýba čiarka) že ťa nemusia len chváliť, ale môžu aj kritizovať (chýba čiarka) hlavne keď je blog napísaný na múdro a pritom sú v ňom elementárne chyby. Gramatika nevadí až tak ako prekrútené informácie. Keď som sa ťa pýtal (chýba čiarka) či to po sebe čítaš napísal si že nie. Tak načo čítaš toto? Tvoje ego ti neumožní inak? Dávaj pozor. Lebo už je také veľké že ťa raz rozpučí! Nie, ale ty si teraz pre mňa ako červená pre býka. Takže každú chybu ktorú urobíš (chýba čiarka) vykričím do sveta s bordelom a budem na teba ukazovať prstom a urobím škandál aj keď nedáš čiarku. A budem dosahovať orgazmy. Permanentne. Keď si frajer tak buď. Uvidíme kto je väčší :))) Odteraz už budeš písať blogy nie o témach, ale o diskutujúcich pod tvojimi sračkami. Ty si s tým začal aj s tým skončíš!“
SLOVAN POHAN (pridal komentár): „A v mojich končinách jehovistov volajú Salviši. Aj to je hanlivé pomenovanie?“ Moja odpoveď: Samozrejme. Už som odpovedal Nespoznanemu. Podobne diskutérovi Rubrum. Volám sa Juraj Režo. Nie Rezso ani Rezső ani Gyorgyi.
JURKY „Teba mám hlboko v trubke a len si dokázal tvrdenie Alkoholika Rutherforda: “Obkecajú, zmenia tému, dajú ti zavádzajúcu odpoveď. Režo, nemal si si ma brať do huby!”
Moja odpoveď s otázkou: Sú  témou blogu Jehovovi svedkovia? Môže tému diskusie odviesť mimo tému článku diskutér? Je to v súlade s kódexom diskutujúceho? Jurky si ma nevyberane „bral do huby“ pod článkami o Jehovových svedkoch. Je nimi a mnou posadnutý.
Hlavné správy odstránili aj tento môj komentár:
„Kresťanská zásada “Miluj blížneho ako seba samého” nefunguje.
Dôkazom je aj táto diskusia.
Kresťania sa majú, ako občania, právo brániť tak, ako všetci ostatní neverci a inoverci.
Kresťanský ústup (útek) do defenzívy nefunguje tiež.
Pre agresorov znamená zbabelosť a slabosť.
Kresťan ako občan, sa riadi svetskými zákonmi.
A tam platia v možnosti aj inštitúty trestného práva
a/ nutná obrana,
b/ krajná núdza.
Správny kresťan a riadny občan nie je primárny agresor.“
A toto by malo platiť aj v diskusiách vo verejnom mediálnom priestore. Neplatí. Kto a prečo chce aby sa ľudia žrali v diskusiách? Lebo tréning na reálnu občiansku vojnu?
NESPOZNANY a tvoja otázka:
„Súhlasíš s tým, aby ti v prípade úrazu vymenili lekári krv v tvojom tele???“
Svoju odpoveď som ti pod položenú otázku už vložil. Položil si mi ju netrpezlivo druhý aj po tretí raz. Moju odpoveď admin neprijal, ale všetky tri Nepoznaneho otázky ponechal. Svoj komentár z donútenia situáciou vkladám znova (ale už len tu):
Tvoja otázka a odpoveď je nadlimitne bezočivá a nepatrí do verejného mediálneho priestoru, ale do ústavou a zákonom chráneného záujmu dôverného priestoru medzi lekárom a pacientom.
Základné ľudské, občianske a náboženské práva sú chránené Listinou základných práv a slobôd, ústavou a zákonom a medzinárodnými dohodami o ľudských právach.
Práva pacienta sú súčasťou základných ľudských práv, ošetrené medzinárodnou Chartou práv pacienta.
Súčasťou Charty práv každého pacienta pri vedomí, nielen Jehovovho svedka, ale aj ateistu, moslima, žida a katolíka, je právo na dobre informovaný súhlas s liečebnou metódou. Nie si lekár ani mne blízka osoba. Si diskusný nedôveryhodný, dotieravý, nevychovaný a možno aj nebezpečný troll a hejter.
Tvoje a Jurkyho aj mäsových guľôčok (diskutér) tvrdenie, že nemáš (nemáte) nič proti Jehovovým svedkom, je lož (zaoberáte sa mnou), hoc som vám napísal pod týmto aj predošlými článkami, že ním nie som, ale zaoberám sa ich porušenými ľudskými právami v Ruskej federácii.
O bezkrvných liečebných metódach a vážnych zdravotných rizikách krvných transfúzií a ľudských právach som písal tiež (archív článkov autora).
Krvou sa zaoberá Tretia Mojžišova (Levitikus). Židia poznajú pojem kóšer alebo nie kóšer. Islam zasa halal a haram. Výhrady a odporúčania starozákonnej Biblie sa potvrdzujú a postupne významne minimalizujú v rámci zásluh vedy a výskumu, v odbore hematológia a transfúziológia. Nový zákon píše: “Vaše vnútro neznečisťuje to, čo do vás vchádza, ale čo z vás (slovo a skutky) vychádza.“ (Mt 15,13) Nie som Jehovov svedok, ani ich hovorca.
Len nezodpovedný a negramotný hlupák by si dal bez zaváhania vymeniť krv. Hypotetická otázka (pro futurum) – dal by si si vymeniť mozog? Reálna otázka – a všetko je a bude tak, ako o tom rozhodneš ty? Ďalší diktátor? A ja som fašista? Ty-mňa-školiť-nebudeš! Ani skúšať. Máš právo so mnou korektne a slušne diskutovať. Nie ma urážať a zhadzovať. Po vstupe do diskusie si sa „poobzeral“ a manipulátorom a mediátorom JURKYM nechal vtiahnuť do nenávistnej kampane proti Jehovovým svedkom. JURKY ju ako memetickú infekčnú nákazu preniesol pod môj článok odinakiaľ. Vôbec sa nepýtaš, kto je JURKY (na chrbte má symbol islamu). Nikomu z vás nenapadlo, položiť mu otázku: „JURKY, si-nie si moslim?“ PREČO?
Záver: Diskusia mi priniesla mnoho zaujímavých poznatkov o stave individuálneho a spoločenského vedomia účastníkov diskusie (včítane mňa). Zúročím. Patrím k časti verejnosti, ktorá sa dožaduje zrušenia anonymity diskusií vo verejnom mediálnom priestore. Ani vonku sa ľudia nezhovárajú s kuklami na hlavách. Nespoznanemu a komukoľvek z diskusie sa rád predstavím osobne.
V pondelok 29.5. 2017 RTVS na STV2 odvysielala reláciu Silná zostava, o nenávisti na internete. Od 34. minúty, dotknutí účastníci internetovej komunikácie, ako poškodené osoby, navštevujú hejterov u nich doma:
https://www.rtvs.sk/televizia/archiv/12248/127191
Ibaže, takéto “experimenty” nemusia dopadnúť ideálne. Vraví vám niečo podnecovanie nenávisti medzi náboženstvami? Samozrejme že áno. Ako kresťanofóbia. So špecializáciou na Jehovových svedkov (nie sú kresťanskou denomináciou ale hlásia sa ku kresťanstvu. Sú riadne zaregistrovanou náboženskou spoločnosťou, či sa komu z vás páči alebo nie…
Vieš, a nielen ty, Nepoznany, ale aj partia diskusných trollov, ktorá sa pri mne menila na striedačku, že témou môjho článku je anonymita diskusií, a súvislosti s podhubím verbálneho extrémizmu, je tvoja otázka, či som-nie som Jehovov svedok, nepatričná a zasahuje do môjho osobného súkromia (základné ľudské právo!)? Koľko krát som vám napísal, že nie?! Čo vás je koho do koho a do toho? Prečo mám byť povinný okrem transparentnej registrácie pod vlastným menom a priezviskom odhaľovať veci, chránené mojím súkromím, aby vzápätí boli zneužité? Pýtam sa ťa, Nespoznany, či masturbuješ?!
K Nespoznaneho víťazoslávnemu nálezu, odkiaľsi, už neviem odkiaľ: „”Hejterov aj s ich nenávisťou ako si TY, treba mlátiť hlava-nehlava a hnať ich preč. Sú spoločenská škodná…” Pýtaš sa, či spoznávam tento komentár? No, musel to byť riadny magor a dement, že ma až tak „vytočil“. A čo má byť? Takých je v diskusiách denne mraky. Ale najmä množstvo vecne nepodložených. Potrebujú si kopnúť. To ale nie je môj obvyklý slovník. No, však, ak ich raz vyhľadám a “dobre uchňápem”, potom bude čo riešiť. Ak použijem podobný slovník, ako v tvojom prípade ty, voči mne, Nespoznany, tak vždy len recipročne (aj preto, že nie som kresťan). Čo chceš z toho vyťažiť? Akože ak ty, tak aj ja? Alebo – ak ja, tak aj ty? Pri posudzovaní trestnosti skutku musí byť preukázaný hmotný alebo nehmotný (kombinovaný) následok a ujma na majetku, zdraví, živote, alebo na ľudskej dôstojnosti, teda, musia byť poškodené alebo porušené čiesi (osobné!) základné ľudské práva! Aké a čie práva som porušil? Zákon by mal byť na mojej strane. Neznášam, nenávidím extrémizmus v akejkoľvek forme a podobe jeho prejavu, rovnako ako anonymných agresorov. Ak si stotožnil môj výrok s mojou osobou, zrejme som sa pred nikým a ničím neskrýval… (inak by si tu nemal čím “operovať”). Môj oficiálny neanonymný a verejný názor je ale tento. Ale márny (odpovedal som Moskytovi):
Kresťanská zásada “Miluj blížneho ako seba samého” nefunguje.
Dôkazom je aj táto diskusia.
Kresťania sa majú, ako občania, právo brániť tak, ako všetci ostatní neverci a inoverci.
Kresťanský ústup (útek) do defenzívy nefunguje tiež.
Pre agresorov znamená zbabelosť a slabosť.
Kresťan ako občan, sa riadi svetskými zákonmi.
A tam platia v možnosti aj inštitúty trestného práva
a/ nutná obrana,
b/ krajná núdza.
Správny kresťan nie je primárny agresor.
Ale to, si si nevšimol, Nespoznany. Nechcel si.
Prenes si to, a nielen ty, do diskusie pod predošlým článkom. Nevyhnutná obrana a krajná núdza nie sú len o použití (strelnej) zbrane. Zbraňou je aj slovo.
Sú aj iné, zákonné možnosti riešenia (tým pozdravujem Pohana-Slovana).
Zároveň prosím diskutéra Slovan-Pohan, aby bol taký láskavý, ked už sa ponúkol, a urobil mi vecnú a jazykovú korektúru textu, nakoľko som si sám šéfredaktor aj redaktor, a nemám obsadenú zmienenú funkciu editora, ktorý by po mne kontroloval text (píšem zadarmo, a neživím sa ani reklamou). Ak bude chcieť, pošlem mu svoju mailovú adresu do mojej “redakcie”. Ak nie, nech urobí verejný „bordel“ na svoj účet. Ide mi hlavne o čiarky.
Ďakujem, s „úctou“…
Z rás, etník a národov sme rôzni, ale ten multikulturalizmus a tolerancia nefunguje ani medzi Slovanmi a pohanmi a kresťanmi, hoc sa to tak pekne rýmuje…
Nefunguje ani v prostredí tej “úžasnej, pokrokovej západnej civilizácii prvo rýchlostnej Európy”.
Ak nie, sami sa ženieme do malého dvora pod veľký bič, a myslel som to v širšom zmysle, ako Slopta. Tak, ako som to myslel, napísal a práve ste dočítali.
To, čo sa včera stalo pre zmenu v Londýne, je len jedna z epizód „sľubne“ sa rozvíjajúcej medziľudskej lásky…
A viete, kto to všetko spôsobuje? Jehovovi svedkovia. A Režo. 🙂
Autor článku: Juraj Režo