Tak to môžeme vnímať na základe čerstvého uznesenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Kežmarku v súvislosti s trestnými oznámeniami, ktoré Milan Mazurek podal v júni 2019 pre obrovské množstvo brutálnych vyhrážok. Toto uznesenie mám od Milana k dispozícii (verím, že bude čoskoro uverejnené) a budem vychádzať najmä z neho. Ide o skutočný klenot, ktorý ukazuje tie najbrilantnejšie a najsofistikovanejšie vyšetrovateľské metódy a zdôvodnenia…
O čo ide?
Som si istý, že väčšina čitateľov pozná Milana Mazureka a jeho politickú činnosť. V rámci svojho niekdajšieho pôsobenia v NR SR, ale aj mimo nej sa Mazurek venuje aj problematike, ktorá je spojená s asociálmi nie len z cigánskeho etnika. Pre súčasný systém a jeho predstaviteľov je táto téma tabu. Aj z tohto dôvodu sú úprimné snahy o vyriešenie otázky nebezpečných asociálov spojené s nepríjemnými komplikáciami. Samotný Mazurek bol zbavený poslaneckého mandátu za slová, ktoré sa vzťahovali práve na kritiku vládnej politiky v tomto smere (bol uznaný za vinného z prečinu hanobenia národa, rasy a presvedčenia). Milan si nezvykne dávať servítku pred ústa, čo sa samozrejme nepáči mnohým. Podráždení asociáli, ktorí sa Miňovou kritikou cítia byť dotknutí, taktiež neváhajú verejne vyjadriť svoje postoje na jeho adresu.
Citované výroky sú zo sociálnej siete Facebook a sú súčasťou uznesenia. Nepísali ich anonymné alebo falošné profily. Pán policajný vyšetrovateľ nadporučík Richard Grivalský zo Spišskej Belej bol so všetkými výrokmi oboznámený. Uvádzam len menšiu časť:
Dodo Sekit Buček – “Príď do Topoľčian a aj teba napadnem tak že sa posereš ty trúbka…“
Jarca Michal – “Ty zmrd jeden nohi ruki ty zlomiť ty kokotik”
Marek Duna – “Iba ho nakopat polamat ruki aje po vsetkom”
Vojtech Husar (1) – “Veď sa pozbierajme a pohadzme ich na kopu a podpalme.tie kurvy. Naša natura je oveľa silnejšia ako nejaka ss banda”
Aj vy máte pocit, že tieto priania spĺňajú definíciu nebezpečného vyhrážania?
300/2005 Z. z. – Trestný zákon § 359 ods. 1
(1) Kto sa skupine obyvateľov vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou, alebo spôsobením škody veľkého rozsahu, alebo kto použije násilie proti skupine obyvateľov, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
300/2005 Z. z. – Trestný zákon § 360 ods. 1
(1) Kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.
Pán policajný vyšetrovateľ si to nemyslí a dokonca na to má aj veľmi svojské dôvody…
V uznesení sa píše, že “je potrebné rozlišovať nebezpečné vyhrážanie od prejavov, pri ktorých boli použité silné slová, ale v skutočnosti o nič závažné nešlo…” O pár riadkov vyššie sú teda len silné a v skutočnosti nie závažné prejavy. Ja nemám právnické vzdelanie a určite nie som odborník na trestné právo a jeho výklad, ale podľa môjho názoru sú výzvy na lámanie končatín a podpaľovanie viac ako silný prejav.
Nati Natus – “Budem tam ale zoberiem aj ostatnich cigaňov a tam ta zapalia ti ponožka jebal ta pes”
Iva Chanel Gucci – “Však počkaj teba budu ešte znasilnovať v base ked ti spadne mydlo…”
Gypsi Thor Roma – “Vet pockaj dostaneš co si zasluzis. Hlidaj sebe záda.”
Oliver Len Marinkin – “Svine nakazeni bodaj vas slak trafil kurvi vikebane viste rasisti treba vas spalit zaziva”
Ďalej treba podľa pána vyšetrovateľa rozlišovať “či reálne hrozí, že dôjde bezprostredne k ich uskutočneniu.” […] “ale výroky je potrebné hodnotiť v spojení s ďalším konaním páchateľa.” Samotný vyšetrovateľ však hneď v úvode uznesenia píše, že sa jedná o “doposiaľ nestotožnené osoby”.
Na základe čoho teda hodnotil to spojenie s ďalším konaním páchateľa? Ako si pán vyšetrovateľ overoval, či autori komentárov neboli napr. v minulosti odsúdení za násilnú trestnú činnosť a podobne, keď si nedal tú námahu, aby páchateľov stotožnil?
Vyšetrovateľ taktiež píše, že na vyvodenie trestnej zodpovednosti síce nemusí dôjsť k priamej fyzickej ujme, avšak vyhrážky musia mať určitú hodnotu tak, že dôvodne vzbudzujú obavu o život, pretože predstavujú reálnu hrozbu.
Cecho Nadida -“ved raz pojdeme domou vseci romovia zo statou apotom vam uakzeme co jeto poriadna bitka bili sme vas kde sme boli vseci doma tak si pametajte ze raz to bude zas bude me vaz bit”.
Monika Pešková – “mazureka toho tajtrlika treba poriadne zrezat,, sama by som mu kopla do hlavy”
Adam Wilson (2) – “Mazureka do plynu! Debilko fasisticky.” […] “Raz dostanes riadne na picu…”
Rene Berko – “Dobry samopaľ na teba aj na kotlebu aj na gadzoch sa te meren”
Čaro tohto uznesenia sa stupňuje nasledujúcimi riadkami. Vyšetrovateľ totiž nevidí veľkú pravdepodobnosť, že “by došlo k naplneniu vyhrážok práve prostredníctvom sociálnej siete, ku ktorým, svojimi výrokmi burcuje práve oznamovateľ M. Mazurek určitú populáciu slovenského obyvateľstva…” Väčšina vyhrážok je pri videu z Jarovníc o pánovi, ktorému asociáli okupujú pozemok, stavajú čierne stavby, ničia jeho majetok, atď. Kritika týchto negatívnych javov je teda podľa pána vyšetrovateľa “burcovanie” a vyhrážky sú len akýmsi jeho prirodzeným dôsledkom.
To potvrdzujú aj nasledovné slová vyšetrovateľa: “treba hodnotiť výroky na adresa Milana Mazureka s ďalším konaním osôb ktoré len spontánne reagovali, nezačali ako prví hodnotiť a príspevky boli len jednorázova reakcia na určitý príspevok.”
Ako vie pán vyšetrovateľ, že išlo len o jednorazovú reakciu, keď páchateľov nijako nestotožňoval? Naozaj je v poriadku niekomu napísať, že ho zrežem, znásilním, zapálim, rozkopem, keď ide o reakciu na príspevok, ktorý sa mi nepáči? Čo znamená “nezačali prví hodnotiť”?
Zvláštnu výpovednú hodnotu má aj tento výrok pána vyšetrovateľa: “U nás bývajú vhodným terčom útokov predovšetkým Rómovia, ktorí tiež dokážu spätne reagovať, nie práve najvhodnejším spôsobom, čo u poniektorých odráža ich ‘nižšiu sociálnu triedu’…”
Z akých konkrétnych čísel a štatistík vychádza pán vyšetrovateľ, keď píše, že vhodným terčom útokov sú predovšetkým Rómovia? Vycucal si to z prsta? Vážne toto dáva právo verejne písať napríklad:
“Ty buzerantske hovadu tvoju matku a tvoju sestru s celu tvoju todinu mali pojebat a znasilnit […] kebisom tstretol smáčetu ti otseknem tu
pojebanu hlavu.” ako to urobil Dusan Kocko alebo ako napísala Chiara A Sophia P: “Guľka ti je malo hajzel skurveny” Akým spôsobom pán vyšetrovateľ priradil páchateľov k nejakým konkrétnym sociálnym triedam, keď ich nestotožňoval? Má to tieto výroky ospravedlniť alebo zľahčiť?
Absolútny vrchol pána vyšetrovateľa je konštatovanie, že hrozba nie je reálna, keďže: “Milan Mazurek odstupom času, naďalej vykonáva predvolebné mítingy, aktívne komunikuje na rôznych sociálnych sieťach a otvorene šíri svoj názor…” […] a “ako uviedol sám Milan Mazurek, nenávistné komentáre, vyhrážky, mal už aj v minulosti na sociálnych sieťach, ale aj na návštevách ich strany v obciach s vyšším podielom cigánskeho obyvateľstva, ale k útoku na jeho osobu nedošlo, naďalej sa aktívne stretáva a vyhľadáva minoritné a majoritné obyvateľstvo aj počas posledných mesiacov v roku 2019”. Z toho môžeme vyrozumieť, že podľa pána vyšetrovateľa musí Miňa najprv naozaj niekto rozkopať, zastreliť alebo s mačetou dosekať, aby sa mohol začať obávať o svoje zdravie.
Aj toto sú dôvody, prečo vyšetrovateľ zastavil trestné stíhanie. Čo si máme na základe tohto uznesenia myslieť o práci policajného zboru? Bohužiaľ, vyvoláva to dojem, že zákon neplatí pre všetkých rovnako a že nie všetci majú právo na ochranu pred nebezpečným a nepríčetným vyhrážaním. Ale keď nedajbože niekto nazve pána Mesežnikova vecou, vtedy zasiahne elitná špecializovaná jednotka NAKA. Toto uznesenie v podstate legitimizovalo primitívne a odporné vyhrážky zmrzačením, znásilnením a zabitím. Ak Polícia SR nechráni všetkých občanov rovnako, nemôžeme sa rozprávať o právnom štáte. Milan Mazurek už podal sťažnosť. Uvidíme, ako to dopadne. Na záver musím čitateľov poprosiť, aby hnev nesmerovali na cigánske etnikum. Zodpovednosť za takúto činnosť polície nenesú oni, ale kompetentní, ktorí sedia vo vláde a práve tých treba vo voľbách vymeniť.
Spoločne s Milanom Mazurekom sme tento prípad riešili na Kulturblogu. Pre viac info kliknite na odkaz.
17° 
16° 
5.1°